Civilinės bylos Nr. 2-88-266/2014

                                                                      Proceso Nr. 2-14-3-01123-2013-3

(S)

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

35.4; 113.1;113.8;116.5

             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

      SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                        2014 m. sausio 13d.

                   Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GEDVI“ ieškinį atsakovui T. L. dėl nuostolių atlyginimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „GEDVI“ ieškiniu atsakovui T. L. kreipėsi į teismą dėl deliktinės prievolės sumokėti už automobilio priverstinį nuvežimą bei saugojimą nevykdymo ir nuostolių atlyginimo ir prašo priteisti iš atsakovo 3298,46 Lt įsiskolinimą už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą, penkių procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 99,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2013 m. gruodžio 19 d. buvo išsiųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotą ir pagrįstą atsiliepimą į ieškinį. Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas nurodytus dokumentus gavo 2013 m. gruodžio 21 d., tačiau per nurodytą terminą atsiliepimo nepateikė.

LR CPK 142 str. 4 d. numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių (LR CPK 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

   Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2013-01-10 ieškovas gavo pranešimą iš Utenos apskrities VPK Anykščių PK, kad sulaikytas automobilis, kurį būtina priverstinai nuvežti. Ieškovas,  vykdydamas Subrangos sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo pagal 2008 m. spalio 3 d. sutartį Nr. 89-8103, pasirašytą tarp R. K. IĮ ir ieškovo bei vadovaudamasis „Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcija“, paėmė ir priverstinai nuvežė į saugojimo aikštelę automobilį CITROEN EVASION, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotą T. L. (b. l. 16). Ieškovas paskaičiavo išlaidas už automobilio CITROEN EVASION, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą ir saugojimą už 174 paras – 3298,46 (b. l. 17). Atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį patenkinti.

CK 6.249 str. numatyta civilinės atsakomybės atsiradimo sąlyga – žala. Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. (CK 6.263 str. 1 d.) Kaip nustatyta, žala ieškovui atsirado dėl atsakovo veiksmų. Dėl jo veiksmų automobilis buvo gabenamas ir saugomas ieškovo bendrovės už nustatyta įkainį, ieškovas patyrė nuostolių. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Nuostoliai yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę. Todėl, esant paminėtoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimą yra pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti skolos iš atsakingo už padarytą žalą asmens – atsakovo. Remiantis išdėstytu 3298,46 Lt skola priteistina ieškovui iš atsakovo T. L. (CK 6.245 str. 4 d.).

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos, kaip numato įstatymas – penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-11-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.         

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 99,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 4, 15).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „GEDVI” iš T. L. 3298,46 Lt (tris tūkstančius du šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 46 ct) skolą už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-11-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 99,00 Lt (devyniasdešimt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovas T. L. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas T. L. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas UAB „GEDVI” šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:             

Teisėja                                                                                                                     Zita Gavėnienė