(S)

                  AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                              NUTARTIS

                                              2012 m. lapkričio 16 d.  

                                                    Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant G. Š., dalyvaujant pareiškėjai V. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. U. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys - Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, 

nustatė:

            Pareiškėja patikslintu pareiškimu teismo prašo atnaujinti terminą mirusios pusseserės T. N. palikimui pagal įstatymą priimti, kadangi terminą praleido dėl svarbių priežasčių.

           Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad 2011 m. balandžio 11 d. mirė jos pusseserė T. N., kuri paskutiniu metu apie 8 metus gyveno (duomenys neskelbtini) pensionate, nes jokių artimų giminaičių neturėjo. Kol buvo sveika, T. N. gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo pašte, jokio savo turto neturėjo. Ji pati ir jos brolis dažnai lankydavo pusseserę pensionate, tačiau apie kokį nors jos turtą niekada nėra kalbėję. 2011 m. pavasarį T. N. labai pablogėjo sveikata, ji buvo išvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninę, paskui perkelta į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jai buvo daroma operacija, po operacijos T. N. neatsigavo, 2011 m. balandžio 11 d. mirė. Ji su savo broliu, t. y. likę vieninteliai artimi giminaičiai nutarė, kad T. N. reikia palaidoti prie jos tėvelių, bendrame kape (duomenys neskelbtini) kapinėse. Po laidotuvių ir iki šiol ji rūpinasi tuo šeimos kapeliu. Tik šį pavasarį ji sužinojo, kad T. N. pensionate su darbuotoja buvo įsikalbėjusi, kad turi santaupų savo laidotuvėms. Kadangi brolis miręs, ji viena rūpinasi kapu, be to ir amžius jau garbingas, nori sutvarkyti, uždengti pusseserės kapą, nes paskui nebebus kam rūpintis. Ji kreipėsi pas notarą, bet jai buvo paaiškinta, kad reikia įrodyti giminystės ryšį, be to, buvo praleistas terminas T. N. palikimui priimti. Ji po teismo nutarties surinko visus raštiškus dokumentus, kad ji ir T. N. yra pusseserės, t. y. mirusiosios mama ir pareiškėjos tėvas buvo sesuo ir brolis. Mirus T. N., pas notarą dėl palikimo niekas nesikreipė. Ji pati nežinojo, kad pusseserė turėjo kažkokio turto, todėl palikimo netvarkė dėl teisinio neišprusimo. Mano, kad praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį atnaujinti.

Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime nurodo, kad neprieštarauja, kad nustačius pareiškime nurodytas aplinkybes, terminas palikimui priimti būtų pratęstas. Prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Pareiškimas tenkintinas.

            Byloje esantys dokumentai patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes: iš byloje esančio T. N. gimimo liudijimo matyti, kad jos motina įrašyta S. N., tėvas neįrašytas (6 b.l.); iš pateikto mirties liudijimo kopijos matyti, kad T. N. mirė 2011-04-11 (7 b.l.); Lietuvos Valstybinio istorijos archyvo pažymos patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) vyskupijos kurijos archyviniame fonde (duomenys neskelbtini) Romos katalikų bažnyčios gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad 1893-12-26 pakrikštyta G. ir E. N. duktė S., gimusi 1893-12-11 (duomenys neskelbtini) ir, kad 1897-11-07 pakrikštytas G. ir E. N. sūnus S., gimęs 1897-11-04 (21, 22 b.l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje nurodyta, kad V. U., gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra T. N., mirusios 2011-04-11, pusseserė. V. U. tėvas S. N. ir mirusios T. N. mama S. N. buvo brolis ir sesuo (25 b. l.); iš gimimo liudijimo LI Nr.776737, matyti, kad V. N., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvais įrašyti S. N. ir M. P. (26 b.l.); iš santuokos liudijimo I-ŠJU Nr.122066  matyti, kad V. N. 1961-04-19 sudarė santuoką su V. U., po santuokos sudarymo jai suteikta U. pavardė (27 b. l.); išraše apie asmenį nurodyta, kad T. N. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (28 b. l.); notarė S. M. informavo, kad 2011-04-11 mirus T. N., dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ajame biure niekas nepadavė, testamentų registre nėra įregistruota palikimo priėmimo faktų (39, 40). Teismo posėdžio metu pareiškėja pateikė teismui dvi fotonuotraukas, iš kurių matyti, kad T. N., mirusi 2011 m. yra palaidota bendrame šeimos kape (41 b.l.).

          Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja V. U., iki santuokos sudarymo – N. ir 2011-04-11 mirusi T. N., buvo pusseserės, ką įrodo pateikti jų gimimo liudijimai, (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma, patvirtinantys, kad V. U. (N.)  tėvas S. N. ir T. N. mama S. N. buvo brolis ir sesuo. Kadangi mirusioji T. N. savo šeimos neturėjo, kaip nurodė pareiškėja, kitų artimų giminių, išskyrus ją, nėra, niekas ja nesirūpino, po pusseserės T. N. mirties dėl palikimo pas notarą niekas nesikreipė.

              Mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą (CK 5.1 straipsnis). CK 5.11 straipsnio 1 dalis nustato įpėdinių, paveldinčių pagal įstatymą, eilę. Žemesnės eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra aukštesnės eilės įpėdinių arba šie atsisakė palikimo, arba jo nepriėmė per įstatymo nustatytą terminą, arba neturi teisės paveldėti (CK 5.6 straipsnis), arba palikėjas testamentu atėmė iš jų paveldėjimo teisę. Šioje byloje palikėja nebuvo sudariusi testamento, kaip nustatyta byloje, kitų artimesnių giminaičių, išskyrus mirusiosios T. N. pusseserę, t. y. pareiškėją V. U., nėra. Pareiškėja pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 6 punktą, yra šeštos eilės įstatyminė įpėdinė.

             CK 5.50 straipsnio 3 dalyje numatyta,  kad palikimą priimti įpėdinis privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal byloje nustatytus duomenis, pareiškėja nustatytu terminu palikimo pagal įstatymą nepriėmė, nes jai nebuvo žinoma, kad T. N. turi kažkokio turto ar santaupų, nes jos apie tai nebuvo kalbėjusios. Apie tai, kad T. N. turėjo santaupų ir jas laikė savo laidotuvėms, pareiškėja sužinojo praėjus daugiau kaip trims mėnesiams po palikimo atsiradimo, kai kreipėsi pas notarą dėl palikimo priėmimo mirus T. N.. Be to, jai buvo paaiškinta, kad ji turi įrodyti dokumentais savo giminystės ryšį, o dokumentų paieška taip pat užtruko. CK 5.57 straipsnio 1 dalis numato, kad CK 5.50 straipsnyje numatytą terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pareiškėja nurodė, kad paveldėti turtą kitų suinteresuotų asmenų nėra, t. y. mirusioji T. N. savo šeimos, kitų artimesnių giminaičių neturėjo. Dėl palikimo, mirus T. N., pas notarus niekas nesikreipė. Vertinant pateiktus duomenis, daroma išvada, kad pareiškėja nesikreipė per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo dėl svarbių priežasčių. Ištyrus pateiktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos paaiškinimą, nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus. Pareiškėjos nurodytos ir teisme įrodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti, vertintinos pareiškėjos interesais, vertintinos svarbiomis, todėl prašymas tenkintinas ir terminas palikimui pagal įstatymą priimti atnaujintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 str. - 578 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str., 5.57 str.,  teismas

                                                            nutaria:

           Pareiškėjos  prašymą tenkinti.

          V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atnaujinti terminą T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2011 m. balandžio 11 d., palikimui pagal įstatymą priimti, dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

           Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.