Teikimas Nr. T-655-1053/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03026-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.12.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė,
sekretoriaujant Aušrai Razutienei,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,
nuteistajam K. A.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžiu K. A. nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį: neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018 m. birželio 13 d.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2017 m. birželio 12 d. pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo nuteistajam K. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teikime Vilniaus probacijos skyrius nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė administracinius nusižengimus: 2016 m. rugpjūčio 21 d. buvo baustas pagal ATPK 50 straipsnį, 2016 m. gruodžio 3 d. - pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, dėl ko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartimi jam paskirta papildoma pareiga - tęsti darbą (asmens b. l. 59-60). Be to, K. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutarties paskelbimo dieną vėl buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (asmens b. l. 61-64), po teismo paskirtos papildomos pareigos nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų tęsti darbą (asmens b.l. 66), darbo biržoje nesiregistravo (asmens b.l. 82), bei būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., kadangi 2017 m. kovo 22 d. patikrinimo metu 00.10 val. nebuvo namuose (asmens b. l. 78). Šiuo pagrindu 2017 m. kovo 29 d. buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b .l. 83), tačiau teismas 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi tenkino teikimą iš dalies, paskirdamas K. A. papildomą pareigą - 6 mėnesius dalyvauti elgesio keitimo programoje (asmens b. l. 90-92). Po paskirtų papildomų pareigų nuteistasis išvadų nepadarė, nors ir dalyvauja elgesio keitimo programoje, tačiau sutartu laiku neatvyksta į programos užsiėmimus, toliau daro administracinius nusižengimus: 2017 m. balandžio 29 d. buvo baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, 2017 m. gegužės 9 d. pagal ANK 226 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 107-109), probuojamojo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (56 balai iš 168), todėl Vilniaus probacijos skyriaus nuomone nuteistajam tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad dalyje elgesio keitimo programos užsiėmimų nuteistasis dalyvavo, kadangi nustatytas 6 mėnesių terminas, tikėtina, kad per šį terminą pabaigs dalyvauti programoje.
K. A. teismo posėdyje nurodė, kad administracinį nusižengimą - smulkią vagystę, padarė dėl to, kad neturėjo darbo, pajamų, administracinį nusižengimą - perdavimą daiktų, kurie nėra įtraukti į leidžiamų turėti nuteistiesiems daiktų sąrašą, pataisos namuose, padarė nežinodamas, kad perduodamame televizoriuje buvo draudžiamų perduoti daiktų. Šiuo metu išėjęs iš darbo, nes susirado kitą darbą, pradės dirbti nuo pirmadienio. Į elgesio keitimo programos užsiėmimus negalėjo atvykti paskirtu laiku, nes jie sutapo su jo darbu, kurio grafiką sužinojo vėliau, nei buvo paskirti užsiėmimai. Negalėdamas atvykti, visada informuodavo Probacijos tarnybą, atvykdavo kitą dieną, du užsiėmimus jau išklausė. Sutiktų atlikti nemokamus darbus.
Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad teikimas pagrįstas, teisėtas, tačiau prašė jo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nelabai supranta savo elgesio pasekmes, programoje dalyvauja, mano, kad Probacijos tarnyba, jei nuteistasis toliau nevykdys paskirtų įpareigojimų, galės kreiptis su teikimu ir vėliau.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos medžiagos ir teikimo turinio, K. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinių nusižengimų, dėl ko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartimi jam paskirta papildoma pareiga - tęsti darbą (asmens b. l. 59-60). Po to K. A. vėl padarė administracinį nusižengimą, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų tęsti darbą (asmens b. l. 66), būti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val. (vieną kartą nebuvo rastas namuose) (asmens b. l. 78). Šiuo pagrindu 2017 m. kovo 29 d. buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 83), tačiau teismas 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi tenkino teikimą iš dalies, nurodė, kad įpareigojimas tęsti darbą nevykdomas dėl priežasčių, nepriklausančių nuo nuteistojo, paskyrė K. A. papildomą pareigą - 6 mėnesius dalyvauti elgesio keitimo programoje (asmens b. l. 90-92). Po paskirtų papildomų pareigų nuteistasis dalyvauja elgesio keitimo programoje, tačiau sutartu laiku neatvyksta į programos užsiėmimus, toliau daro administracinius nusižengimus: 2017 m. balandžio 29 d. buvo baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, 2017 m. gegužės 9 d. pagal ANK 226 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 107-109).
Minėti duomenys patvirtina, kad probuojamasis po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutarties priėmimo netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, padarė administracinių nusižengimų. Antra vertus, teismas vertina, kad K. A. neatvyko į elgesio pataisos programos užsiėmimus dėl pateisinamų priežasčių (darbo), be to, jis Probacijos tarnybą apie neatvykimą informuodavo, atvykdavo kitą dieną, dalyje užsiėmimų dalyvavo, teismo nustatytas 6 mėnesių terminas šiam įpareigojimui įvykdyti dar nėra praėjęs. Atkreiptinas dėmesys, kad K. A. iš esmės vykdo teismo įpareigojimą tęsti darbą: dirbo ir ketina toliau dirbti. Įsipareigojimas būti namuose pažeistas vieną kartą. Teismas, įvertinęs teismo posėdyje pateiktus K. A. paaiškinimus dėl administracinių nusižengimų, daro išvadą, kad K. A. nevisiškai supranta tokio elgesio pasekmes, netinkamai vertina tokį savo elgesį. Todėl manytina, kad K. A. tikslinga toliau dalyvauti elgesio pataisos programoje. Atsižvelgdamas į šių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad nuteistojo K. A. atžvilgiu bausmės tikslai būtų geriau pasiekti vykdant teismo paskirtų įpareigojimų visumą ir paskiriant dar vieną papildomą įpareigojimą – nemokamus darbus. Atsižvelgiant į tai, kad nemokami darbai, kaip numato Baudžiamojo kodekso 70 straipsnis, skiriami atlikti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, tikėtina, kad darbas tokio pobūdžio įstaigose gali padėti nuteistajam suvokti savo neteisėto elgesio pobūdį ir pasekmes.
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
n u t a r i a :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Paskirti K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę - per 3 (tris) mėnesius išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ugnė Gailiūnienė