Baudžiamoji byla Nr. 1-929-1027/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54878-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 12 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė, 

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, administracine tvarka baustas, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu laisvės apribojimu 10 mėn., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.; 

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., pagal BK 140 str. 2 d.;

3) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. skirtas laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Įpareigojo per bausmės laiką: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (nuosprendis neįsiteisėjo),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje,

nustatė:

D. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra 2018 m. lapkričio 16 d.,                    apie 15.03 val., Visagino mieste, Tarybų gatvėje, ties pastatu Nr. 11, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 3,13 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino, apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 16 d. apie 9.00 val. jam paskambino draugas N. Č. (N. Č.) ir paprašė padėti pakeisti automobilio akumuliatorių. Po dešimties minučių N. atėjo į butą (duomenys neskelbtini), pasakė, kad jo automobilis „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kieme. Po kelių minučių į butą atėjo draugas vardu P. J. (P. J.), su kuriuo namuose išgėrė apie 200 ml. degtinės ir trise išėjo į lauką keisti akumuliatoriaus. Kai pakeitė automobilio akumuliatorių, Nikolajus padavė automobilio raktus ir nuėjo į mokyklą, o jis su Pavelu liko automobilyje ir gėrė degtinę, išgėrė 0,5 litro. Kai išgėrė degtinę, paskambino V. C. ir paprašė, kad jis nuvyktų pas A. S. (A. S.) patikrinti, ar jis gerai jaučiasi. Kadangi turėjo automobilio raktelius, užvedė automobilio variklį ir nuvairavo jį iki (duomenys neskelbtini) namo, kur gyvena A. S.. A. S. išėjo į lauką, atsisėdo į automobilį ant galinės sėdynės ir jie trise nuvažiavo prie Veteranų g. 22 namo nusipirkti dar degtinės, automobilį visą laiką vairavo jis. Prie (duomenys neskelbtini) sutiko A. A., parduotuvėje nusipirko dar degtinės ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. Ten bute išgėrė dar du stikliukus degtinės ir su A. A., P. J., A. S. ir A. Š. išvažiavo atgal į kiemą adresu Tarybų g. 11. Automobilį vairavo jis. Kaip kompanijoje atsirado A. Š., neatsimena. Kai atvažiavo į kiemą, maždaug po 10 minučių atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Gailisi, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Nusikalstamą veiką padarė būdamas išgėręs, negalvojo apie pasekmes. Įsidarbino, užsikodavo nuo alkoholio vartojimo, vienas augina dukrą A. R., gim. 2007-04-08 (b. l. 117 - 118, 127-128).

Kaltinamojo D. R. kaltė, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Utenos aps. VPK Visagino PK vyresniojo tyrėjo M. M. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2018 m. lapkričio 16 d. patruliuojant pagal tarnybos užduotį kartu su Utenos AVPK Visagino PK vyr. tyrėju A. B., apie 15 val. 07 min. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), po kiemą važinėja automobilis „Mazda“ tamsiai žalios spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įtariama, kad vairuotojas neblaivus. Atvykus nurodytu adresu prie automobilio „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo A. S. (nustatytas 0,00 prom. neblaivumas), D. R. (nustatytas 3,31 prom. neblaivumas), automobilyje ant galinės sėdinės dešinėje pusėje sėdėjo P. J. (nustatytas 2,87 prom. neblaivumas). Automobilis buvo neužvestas, variklis šiltas. Susisiekus su pranešėju, jis paaiškino, kad būnant (duomenys neskelbtini), matė, kaip automobilį vairavo D. R.. D. R. prisipažino, kad vairavo minėtą automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti (b. 1. 7).

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas automobilis „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Automobilio bagažinėje guli akumuliatorius, tušti plastikiniai kanistrai (b. 1. 11-20).

Nutarimo perduoti daiktus saugojimui duomenimis, automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į laikino stovėjimo aikštelę (b. 1. 21).

VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenimis, automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje yra 460 eurų (b. 1. 23).

Liudytojo A. S. apklausos protokolo duomenimis, 2018 m. lapkričio 16 d. apie 12 val. į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo P. J. ir D. R., automobilį vairavo D. R.. Automobiliu jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą pas D. R. draugą vardu A.. Bute D. R., P. J. ir A. gėrė degtinę. Kai išgėrė degtinę, išėjo į lauką, sėdo į automobilį ir nuvažiavo į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo D. R.. Atvažiavę į kiemą išlipo iš automobilio ir tada atvyko policijos pareigūnai (b.1.28-30).

Liudytojo P. J. apklausos protokolo duomenimis, jis 2018 m. lapkričio 16 d. apie 10 val. atėjo į kiemą adresu, (duomenys neskelbtini). Kieme, prie automobilio „Mazda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjo D. R. ir vaikinas vardu N., jie tvarkė automobilį, jis nuėjo į parduotuvę ir nupirko 0,7 litro talpos degtinės butelį. Degtinę gėrė su D. R., Nikolajus išėjo į mokyklą. Sugėrę degtinę atsisėdo į automobilį ir išvažiavo iš kiemo. Automobilį vairavo D. R.. Kas vyko toliau, kur važiavo ir ką veikė, neatsimena, kadangi stipriai apsvaigo nuo išgerto alkoholio kiekio (b. 1. 35 - 37).

Liudytojos A. L. apklausos protokolo duomenimis, 2018 m. lapkričio 17 d. apie 14 val. 30 min. priėjus prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės į kiemą įvažiavo automobilis „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo pažįstamas vaikinas - D. R.. Automobilyje buvo ir kiti asmenys, kurių nepažįsta. Užėjusi į butą pas draugę, pro virtuvės langą pamatė, kaip jau iš sustojusio automobilio „Mazda“ vairuotojo pusės išlipo D. R., kuris svirduliavo, ramstėsi į automobilį, buvo akivaizdžiai matyti, kad jis neblaivus, ji iškvietė policiją (b. 1. 40-42).

 Liudytojo N. Č. apklausos protokolo duomenimis, kažkur prieš mėnesį laiko jis nusipirko automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už 100 eurų. Vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau jau mokosi ir planuoja laikyti egzaminą dėl vairavimo. D. R. yra jo pažįstamas. Automobilyje reikėjo pakeisti akumuliatorių, jis žinojo, kad D. išmano tai. Automobilį į D. kiemą nuvairavo dėdė A. S.. 2018 m. lapkričio 16 d. apie 9.00 val. paskambino D. ir paprašė, kad jis paimtų raktus nuo automobilio ir pakeistų akumuliatorių. D. išėjo iš savo buto, jam davė raktus nuo savo automobilio, pasakė, kad akumuliatorių paliko automobilyje. Kai atėjo pas D., jis buvo ką tik pabudęs ir visiškai blaivus. Tada jis nuėjo į mokyklą. Tą pačią dieną apie 15.00 val. grįžo iš mokyklos ir nuėjo pas D. pažiūrėti, ar jis pakeitė akumuliatorių. Kai priėjo prie (duomenys neskelbtini), pamatė, kad atvažiavę policijos pareigūnai. Matė, kad policijos pareigūnai sulaiko D. ir sužinojo, kad jis neblaivus vairavo jo automobilį. D. neleido vairuoti savo automobilio. Automobilio „(duomenys neskelbtini) pats nėra vairavęs. Prašo grąžinti automobilį (b. 1.47 - 50).

Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, N. Č. pateikė transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) dokumentus (b. 1. 51 - 58).

  Specialistų išvados Nr. T-A 11517/2018 (01) duomenimis, D. R. kraujyje nustatyta mažiausia 3,13 promilės etilo alkoholio (b.1. 102).

Tokiu būdu, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. R. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, tai yra: 2018 m. lapkričio 16 d., apie 15.03 val., Visagino mieste, Tarybų gatvėje, ties pastatu Nr. 11, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 3,13 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamojo D. R. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. R. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 139).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį D. R. – teistas (b. l. 74 - 77), baustas administracine tvarka (b. l. 88 - 93), dirba (b. l. 69 - 72), duomenų apie įrašymą į psichiatro ar narkologo įskaitą nėra, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 94). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas baudos dydis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį pagrindo nėra.

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018-11-16 15 val. 50 min. iki 2018-11-17 17 val. 15 min. (2 paros) (b. l. 108, 133), kuris, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ papunkčiu, prilyginamas 4 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis D. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 3,13 promilių girtumas. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 130 - 131), panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

  Kaltinamasis D. R. vairavo automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris, vadovaujantis BK 72 straipsniu, laikytinas nusikalstamos veikos priemone. Automobilio savininkas yra N. Č. (b. l. 57), nėra nustatyta, kad automobilio savininkas būtų suteikęs automobilį kaltinamajam vairuoti esant neblaiviam, todėl, vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto („Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė – 460 Eur pagal VšĮ Emprekis duomenis (b. l. 23).

Teismas, vadovaudamasis BPK  420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018-11-16 15 val. 50 min. iki 2018-11-17 17 val. 15 min. (2 paras), kurį vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ papunkčiu, prilyginti 4 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad D. R. paskirta 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti nuteistajam D. R., kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; Luminor Bank AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Luminor Bank AB, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220; „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Skirti D. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirti D. R. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti iš D. R. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 460 Eur. 

Kardomąją priemonę –  rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Jurgita Šimonėlytė