Civilinė byla Nr. 2-2612-613/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-00867-2014-9)

Procesinio sprendimo kategorija: 128.11.;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. kovo 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos D. V. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui J. P., A. M. dėl antstolio veiksmų dėl antstolio veiksmų,

nustatė :

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos D. V. skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0172/13/01085, kuriuo pareiškėja prašo 2013-01-13 žemės sklypo su sodo pastatu, esančių (duomenys neskelbtini), varžytines Nr. 24864, laikyti neįvykusiomis ir įpareigoti antstolį J. P. grąžinti D. V. jos sumokėtą 4080,00 Lt varžybų dalyvio įnašą.

Suinteresuotas asmuo antstolis J. P. Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos D. V. skundą, patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir pareiškėjos skundą persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. (b. l. 2).

Antstolei antstoliui J. P. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teismo nustatytu terminu atsiliepimas negautas, pateikta vykdomoji byla Nr. 0172/13/01085.

Suinteresuotam asmeniui A. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teismo nustatytu terminu atsiliepimas negautas.

Skundas atmestinas.

Vykdomosios bylos Nr. 0172/13/01085 duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo 2013-06-21 vykdomąjį dokumentą Nr. GB-4668, kurį išdavė Klaipėdos miesto 2-asis notaro biuras dėl 64303,28 EUR, 541,90 Lt ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo vykdomojoje byloje iš varžytinių parduodant įkeistą daiktą (žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)), kurioje skolininkas ir įkeisto daikto savininkas A. M., o išieškotojas AB SEB bankas. Vykdomosios bylos Nr. 0172/13/01086  duomenimis nustatyta, kad antstolis vykdo 2013-06-21 vykdomąjį dokumentą Nr. GB-4670, kurį išdavė Klaipėdos miesto 2-asis notaro biuras dėl 64303,28 EUR, 536,00 Lt ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo vykdomojoje byloje iš varžytinių parduodant įkeistą daiktą (žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)), kurioje skolininkas ir įkeisto daikto savininkas A. M., o išieškotojas AB SEB bankas.

D. V. antstoliui J. P. pateikė 2014-01-14 skundą dėl varžytinių įnašo grąžinimo, kuriuo prašo 2013-01-13 žemės sklypo su sodo pastatu, esančių (duomenys neskelbtini), varžytines Nr. 24864, laikyti neįvykusiomis ir įpareigoti antstolį J. P. grąžinti D. V. jos sumokėtą 4080,00 Lt varžybų dalyvio įnašą. Nustatyta, kad pareiškėja klaidingai naudojosi portalu www.evarzytines.lt ir pakeldama parduodamo iš varžytinių turto kainą per klaidą per daug pakėlė sumą ir taip laimėjo varžytines dėl žemės sklypo su sodo pastatu, esančių (duomenys neskelbtini). Antstolis J. P. 2014-01-13 iš VĮ Registrų centro gavo elektroninį pranešimą apie pasibaigusias elektronines varžytines ir jų laimėtoją – D. V.. Pareiškėja pamačiusi klaidą iš karto kreipėsi į antstolį, informavo apie klaidą, prašė sustabdyti vykstančias varžytines, 2014-01-17 antstoliui buvo įteiktas pareiškėjos skundas.

Anstolis tinkamai ir laiku reagavo į D. V. skundą, jo netenkino ir pareiškėjos skundą persiuntė Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Nenustatyti jokie anstolio neteisėti veiksmai. Anstolis J. P. tinkamai vykdė išieškojimo ir varžytinių procedūrą.  Atkreiptinas dėmesys, kad elektroninių varžytinių informacinės sistemos tvarką prižiūri ne anstolis, o VĮ Registrų centras. Pareiškėja D. V. neskundžia jokio konkretaus anstolio veiksmo ar patvarkymo, tik nurodo, kad jis nesiėmė veiksmų ištaisyti pareiškėjos padarytą klaidą, be jokio pagrindo, būdama teisėta elektroninių varžytinių laimėtoja prašo varžytines Nr. 24864, laikyti neįvykusiomis ir įpareigoti antstolį J. P. grąžinti D. V. jos sumokėtą 4080,00 Lt varžybų dalyvio įnašą. Pažymėtina, kad antstolis imasi aktyvių veiksmų ir patvarkymu paskelbia varžytines neįvykusiomis, tačiau tik LR CPK 717 straipsnyje numatytais atvejais. Pareiškėjos skunde nėra nurodyta nė vieno LR CPK 717 straipsnyje nurodyto punkto.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, nėra pagrindo pripažinti, jog šiuo atveju antstolis netinkamai vykdė vykdomąją bylą ar atliko netinkamus vykdomuosius veiksmus, todėl suinteresuotas asmuo antstolis J. P. pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

skundą atmesti.

              Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/13/01085 ir vykdomąją bylą Nr. 0172/13/01086 grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                Giedrė Seselskytė