Baudžiamoji byla Nr. 1-881-885/2014
Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00464-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2.;
(S)
1.1.8.7.9.;1.2.4.8.; 2.3.4.3.;
2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 26 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,
sekretoriaujant Loretai Armalienei,
dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,
kaltinamajam M. S.,
kaltinamojo gynėjai advokatei V. P.,
nukentėjusiajai V. B.,
viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)rajone, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., Šiaulių rajone, neteistas (Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutartimi nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BPK 212 str. 5 p.), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
M. S. smurtavo artimoje aplinkoje prieš šeimos narį – sugyventinę V. B., o būtent: 2014 m. birželio 14 d., apie 2 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g. 6-3, žodinio konflikto metu su sugyventine V. B., tyčia ją smaugė, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmą.
Kaltinamasis M. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad viskas buvo kaip nurodyta kaltinime, tačiau dėl girtumo neprisimena konflikto. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė. Pasižadėjo ateityje daugiau nenusikalsti.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-06-13 su sugyventiniu M. S. nuvyko į svečius pas jo seserį V. S., adresu (duomenys neskelbtini) g. 6-3, (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., kur visi vartojo alkoholinius gėrimus. Su sugyventiniu M. S. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis griebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Su sugyventiniu M. S. gyvena apie 7 metus laiko, vedą bendrą ūkį, turi du mažamečius vaikus. Sužalojimai nepadaryti, pas medikus neis. Materialinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš. Sugyventinis atsiprašė ir jie susitaikė, pretenzijų neturi (27-32 b. l.).
Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2014-06-13 brolis M. S. atėjo į svečius su savo sugyventine V. B. ir mažamečiais vaikais. Tarp M. S. ir V. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu M. S. griebė sugyventinei V. B. už kaklo, smaugė. Po to jos paskambino BPC 112, parodymus apie brolį duoda todėl, kad toks jo elgesys nepateisinamas (33-34 b. l.).
Tarnybiniame pranešime pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2014-06-14 2 val., (duomenys neskelbtini) g. 6-3, Gruzdžiuose, Šiaulių r., neblaivus M. S., smaugė neblaivią sugyventinę V. B. (2 b. l.).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. 6-3, (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. (9-14 b. l.).
Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad įvykio vietoje pagal pranešimą konstatuota, kad 2014-06-14 apie 2.30 val., (duomenys neskelbtini) g. 6-3, (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., M. S. rankomis pagriebė už kaklo V. B., smaugė. V. B. atrodė susijaudinusi ir teigė kad patyrė fizinį skausmą (15-17 b. l.).
Asmens blaivumo testu M. S. 2014 m. birželio 14 d. 5.29 val. nustatytas 3,06 promilių girtumas (21 b. l.).
2014 m. birželio 18 d. apžiūros protokole užfiksuota bendrojo pagalbos centro garso įrašo apžiūra, kuriame aprašytas pokalbis tarp V. B. ir bendrojo pagalbos centro darbuotojo (24-26 b. l.).
Bylos aplinkybės, t. y. ir paties kaltinamojo paaiškinimai ir nukentėjusiosios, liudytojos parodymai ikiteisminio tyrimo metu, taip pat rašytiniai įrodymai (tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens blaivumo testas, nukentėjusiosios pareiškimas) liudija, kad kaltinamasis smurtavo artimoje aplinkoje, tyčia smaugė savo sugyventinę, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo M. S. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo V. B. visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.
Kaltinamasis M. S. padarė vieną nusikaltimą, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai BK 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiosios, kas rodo jo gailėjimąsi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), laikomas neteistu išnykus teistumui (50 b. l.), tačiau Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymo BK 38 str. pagrindu (51-52 b. l.), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kadangi paskirtų nuobaudų nėra įvykdęs (53-56 b. l.), nedirba, registruotas darbo biržoje (58-59 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, M. S. skirtina viešųjų darbų bausmė, tikint, kad tai padės tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. S. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014 m. birželio 14 d. 5 val. iki 2014 m. birželio 15 d. 8.40 val., t. y. 2 (dvi) paros (40-42 b. l.).
Kaltinamajam M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (49 b. l.) – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.
M. S. paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšio su ja, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos (45-46 b. l.).
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su V. B. skambučio garso įrašu – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,
n u s p r e n d ž i a :
M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir paskirti viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti M. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014 m. birželio 14 d. 5 val. iki 2014 m. birželio 15 d. 8.40 val., t. y. 2 (dvi) paras.
Kaltinamajam M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
M. S. paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšio su ja, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su V. B. skambučio garso įrašu – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Arūnas Bartkus