Civilinė byla Nr. 2-1959-1024/2016

Procesinis Nr. 2-33-3-01606-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.8.4; 3.2.7.1

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 16 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės D. N. pareiškimą dėl bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. N. ieškinį atsakovui D. K. dėl išlaikymo vaikui priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui K. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti 3000 Eur išlaikymo įsiskolinimą; nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove.

2016-11-15 teisme gautas ieškovės pareiškimas, kuriuo ji vadovaudamasi CPK 293 str. 1 d. 3 p. prašo bylą nutraukti, kadangi išlaikymas vaikui jau buvo priteistas tarp šalių teisme patvirtinus taikos sutartį, o ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nėra.

Pareiškimas tenkintinas, civilinė byla nutrauktina.

Teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 str. 1d. 3 p.). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismas 2015-11-24 nutartimi išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-1351-514/2015, kurioje buvo patvitinta ieškovės D. N. ir D. K. taikos sutartis dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. 2016-02-02 nutartimi teismas išdavė ieškovei vykdomąjį raštą, atsakovui geranoriškai nevykdant taikos sutarties. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės prašymas tenkintinas, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo nepilnamečio vaikui priteisimo nutrauktina.

Nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Ieškovė ieškiniu taip pat prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su ieškove bei patvirtinti bendravimo su vaiku tvarką. Pateiktame teismui prašyme nurodė, kad ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nėra, todėl šioje dalyje ieškinys paliekamas nenagrinėtu, ieškovei nepalaikant šios dalies ieškinio reikalavimų (CPK 296 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas,

n u t a r i a:

civilinę bylą Nr. 2-1959-1024/2016 pagal ieškovės D. N. ieškinį atsakovui D. K. dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo nutraukti.

Ieškovės D. N. ieškinį atsakovui D. K. dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                             (parašas)                                                                        Ieva Juodviršytė