Teismingumo byla Nr. T-22/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00850-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

 (S)

NUTARTIS

2019 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamai Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento, dėl privalomųjų nurodymų panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą, 

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017 m. sausio 25 d. privalomuosius nurodymus pašalinti pažeidimus Nr. PN-84-(16.51), Nr. PN-85-(16.51), Nr. PN-86-(16.51), Nr. PN-87-(16.51), Nr. PN-88-(16.51), Nr. PN-89-(16.51), Nr. PN-90-(16.51), Nr. PN-99-(16.51), kuriais jis įpareigotas iki 2017 m. liepos 25 d. nugriauti I grupės nesudėtingų statinių grupei priskirtinus buitinių nuotekų tinklus ir sutvarkyti statybvietę.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai, nagrinėdami bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad privalomųjų nurodymų reikalavimai, kuriais pareiškėjas įpareigojamas nugriauti statinius, yra susiję ir su pareiškėjo nuosavybės teisių ribojimu t. y. civiliniais teisiniais santykiais. Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje nurodoma, kad savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Lietuvos Respublikos statybos įstatyme. Ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2018 m. sausio 15 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-8/2018; 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-77/2017; 2018 m. sausio 15 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-8/2018). Tokios praktikos nagrinėjamose bylose laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (pvz. 2018 m. birželio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-408-442/2018, 2018 m. spalio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-696-438/2018). Atsižvelgiant į tai, teismui kilo abejonė dėl šios bylos rūšinio teismingumo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje ginčas keliamas dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017 m. sausio 25 d. privalomųjų nurodymų pašalinti pažeidimus Nr. PN-84-(16.51), Nr. PN-85-(16.51), Nr. PN-86-(16.51), Nr. PN-87-(16.51), Nr. PN-88-(16.51), Nr. PN-89-(16.51), Nr. PN-90-(16.51),  Nr. PN-99-(16.51), kuriais pareiškėjas įpareigotas nugriauti I grupės nesudėtingų statinių grupei priskirtinus buitinių nuotekų tinklus ir sutvarkyti statybvietę, teisėtumo.

Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nurodžiusi, jog savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Statybos įstatyme. Ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas, nustatantis, kad tuo atveju, kai statyba yra pradėta, kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. rugpjūčio 7 d. nutartį Nr. T-51-2012; 2013 m. gegužės 14 d. nutartį Nr. T-64-2013; 2014 m. birželio 9 d. nutartį T-81-2014; 2016 m. sausio 15 d. nutartį Nr. T-2/2016).

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ginčijami privalomieji nurodymai pašalinti pažeidimus yra susiję su pareiškėjo – I grupės nesudėtingų statinių grupei priskirtinų buitinių nuotekų tinklų savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, darytina išvada, kad keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamai Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento, dėl privalomųjų nurodymų panaikinimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.