Civilinė byla Nr. L2-3183-153/2010

(Proceso Nr.2-56-3-01419-2010-4)

                                                                 Procesinio dokumento kategorija 117.1,125.11.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsėjo 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su kreditoriaus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Erpika“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Audersima“ įgalioto asmens D. J. pateiktu pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dėl 1 956,31 Lt skolos priteisimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Uosis“ ,

n u s t a t ė :

Kreditorius „Erpika“ pareiškimu prašo priteisti iš skolininko UAB“Uosis“ 1 956,31 Lt skolą, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, skolininko atžvilgiu taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Pareiškimą priimti atsisakytina.

Pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo yra byloje dalyvaujančių asmenų procesinis dokumentas, todėl jam taikomi bendrieji procesinių dokumentų formai ir turiniui keliami reikalavimai (CPK 111 str.), kartu pareiškimo formai ir turiniui taikomi specialūs (CPK 433 str.) reikalavimai.

Pagal CPK 111 str. 4 d., jeigu procesinį dokumentą teismui pateikia atstovas, procesiniame dokumente turi būti nurodyti CPK 111 str. 2 d. 2 p. numatyti duomenys apie atstovą, taip pat pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas. Pavedimas atstovui atlikti procesinius veiksmus, numatytus CPK 59 str. 2 d., tame tarpe ir pareikšti ieškinį, turi būti atskirai aptarti įgaliojime.

Pateiktas teismui pareiškimas yra pasirašytas D. J.. Iš pridėtų rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškimą pateikė teismui  UAB“Erpika“ bankroto administratoriaus UAB“Audersima“ įgaliotas asmuo D. J.. Pareiškime nėra nurodyti administratoriaus  UAB“Audersima“ CPK 111 str. 2 d. 2 p. nurodyti duomenys. Iš 2009-02-19 įgaliojimo, išduoto administratoriaus UAB“Audersima“, matyti, kad administratorius įgalioja D. J. atlikti įgaliojime išvardintus veiksmus UAB“Erpika“ bankroto byloje Nr. B2-888-109/2009, t.y., atstovauti BUAB“Erpika“ valstybinėse įstaigose, savivaldos institucijose, archyvuose, notarų biure, pateikti ir gauti visus reikiamus dokumentus, dublikatus, pažymas, pažymėjimus, administratoriaus vardu rašyti pareiškimus, prašymus, sutartis, sutikimus ir už administratorių pasirašyti, sumokėti reikalingus mokesčius, įmokas bet kokioje įmonėje, įstaigoje ar banke. Įgaliojime nėra atskirai aptarta įgaliotinio teisės pateikti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo Kauno apygardos teismui BUAB“Erpika“ vardu.  Pareiškimą kreditoriaus vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo (CPK 137 str. 2 d. 8 p.). Ši aplinkybė taip pat laikytina  pareiškimo trūkumu (CPK 111 str. 4 d.).

Pagal CPK 433 str. 1 d. 1 p., pareiškime turi būti nurodyta kreditoriaus juridinio asmens visas pavadinimas, buveinė, kodas, atsiskaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai. Pareiškime klaidingai nurodytas skolininko kodas. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis, kurie yra vieši, skolininko UAB“Uosis“ kodas yra 176520937, tuo tarpu pareiškime nurodytas nepilnas skolininko kodas 7652093.

Teismo įsakymo išdavimo procedūroje įstatymas nenumato galimybės taikyti procesinių dokumentų trūkumų šalinimo institutą (CPK 115 str.), todėl kreditoriaus pareiškimą priimti atsisakytina remiantis CPK 435 str. 2 d. 1 p. numatytu pagrindu, t.y., kaip neatitinkantį  reikalavimų keliamų  procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str. 4 d., 433 str. 1 d. 1 p.) bei dėl CPK 137 str. 2 d. 8 p. nurodytos aplinkybės buvimo.

Teismo atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles (CPK 435 str. 4 d.). Atsisakius priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, nenagrinėtinas  prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininko turtui (CPK 148 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 435 str. 4 d.,

n u t a r ė :

            atsisakyti priimti kreditoriaus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Erpika“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl 1 956,31 Lt skolos priteisimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Uosis“. Pareiškimą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.              

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                         Galina Blaževič