Civilinė byla Nr. e2-279-664/2016
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00231-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.29.3.; 3.2.6.5.
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 15 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal akcinės bendrovės BnP Finance (buvusi akcinė bendrovė Bobutės paskola) ieškinį J. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 93,90 Eur negrąžinto kredito, 4,52 Eur kredito mokesčio, 6,66 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi išlaidų (15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už teisinę pagalbą). Nurodo, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. c8zndyw4, pagal kurią suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) kreditą 12 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. gruodžio 28 d. grąžinti kreditą ir sumokėti 54,24 Eur kredito mokestį dvylika mėnesinių įmokų po 28,66 Eur (98,94 Lt). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo gyvenamojoje vietoje kartu su juo gyvenančiam šeimos nariui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2015 m. kovo 17 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Byloje pateikti dokumentai – 2014 m. rugpjūčio 28 d. vartojimo kredito sutarties Nr. c8zndyw4 bendrosios, specialiosios sąlygos ir priedai prie kredito išdavimo sutarties, AB banko “Swedbank” vietinis mokėjimas Nr. 26478, 2016 m. kovo 9 d. palūkanų skaičiavimo lentelė – patvirtina, kad šalys 2014 m. rugpjūčio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. c8zndyw4, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) kreditą 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. gruodžio 28 d. grąžinti 289,62 Eur kreditą ir sumokėti 54,24 Eur kredito mokestį dvylika mėnesinių įmokų po 28,66 Eur (sutarties 3.6.2. punktas ir vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nereagavo į ieškovo raginimus atsiskaityti, su ieškovu neatsiskaitė.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal vartojimo kredito sutarties 3.6.2. punktą vartojimo kredito gavėjas įsipareigojo laiku grąžinti vartojimo kredito davėjui suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 93,90 Eur negrąžinto kredito ir 4,52 Eur kredito mokesčio.
Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal vartojimo kredito sutarties 6.1 punktą, vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą /jos dalį/ arba periodinį mokėjimą /jo dalį/, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, todėl tenkinamas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6,66 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.
Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už advokato pagalbą.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinės bendrovės BnP Finance, įmonės kodas 302447985, naudai 93,90 Eur negrąžinto kredito, 4,54 Eur kredito mokesčio, 6,66 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso - 241,08 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 08 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 105,08 Eur (vieno šimto penkių eurų 08 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 17 d. iki visiško teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Vapsvienė