Civilinė byla Nr. e2-3171-937/2023
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24518-2022-5
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja,
sekretoriaujant Nijolei Aleksandrovič,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „DASP“ atstovui advokatui Liutaurui Kinderiui bei atsakovės vadovui Dovydui Šalkauskui,
nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DASP“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „CoReal“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 8 648,28 Eur skolą, 720,26 Eur palūkanų, 10 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, jog ieškovė atsakovei laikotarpiu nuo 2021-12-29 iki 2022-02-18 pardavė LED panelių, evakuacinių šviestuvų, virštinklinio matavimo šviestuvų, LED rėmelių už bendrą 14 180,47 Eur sumą. Atsakovei buvo išrašytos ir mokėjimui pateiktos šios PVM sąskaitos faktūros: 1) 2021-12-29 PVM sąskaita-faktūra sąskaita DASP14177 7 343,49 Eur sumai, 2) 2022-02-02 PVM sąskaita-faktūra sąskaita DASP14572 3 950,27 Eur sumai, 3) 2022-02-18 PVM sąskaita-faktūra sąskaita DASP14754 2 886,71 Eur sumai. Teigia, jog sąskaitos-faktūros pateiktos ir priimtos atsakovės, įtrauktos į apskaitą. Ieškovės teigimu, ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė už prekes atsiskaitė dalinai, t. y. 2022-02-09 sumokėjo 3 500 Eur bei 2022-05-19 sumokant 2 000 Eur sumą, kurios skirtos apmokėti 2021-12-29 sąskaitą-faktūrą, taip pat užskaityta iš ankstesnių užsakymų susidariusi 32,19 Eur permoka. Atsižvelgiant į nurodyta, likusi neapmokėta atsakovės skola ieškovei sudaro 8 648,28 Eur. Nurodo, jog atsakovė buvo nuolat raginama sumokėti skolą, atsakovė žadėdavo tai padaryti. Pasak ieškovės, iš pridedamų susirašinėjimų matyti, jog atsakovė pripažįsta skolą, o tai patvirtina atsakovės direktorės 2022-07-29 raštas, kuriuo prašoma pasirašyti susitarimą dėl skolos mokėjimo atidėjimo. Pasak ieškovės, atsakovė savo prievolės sumokėti už prekes pilnai neįvykdė, todėl ieškovei iš atsakovės turi būti priteista 8 648,28 Eur suma.
Atsakovė atsiliepimu ieškinį prašo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog nėra pagrindo priteisti skolą. Pasak atsakovės, ji patiria finansinius sunkumus. Atsakovė, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.9301 str. 1 d., nurodo, jog, remiantis šia nuostata, atsakovė neturėjo teisės ieškovei suteikti prioriteto likusių savo kreditorių atžvilgiu ir atsiskaityti su ieškove be eilės. Toks prioriteto suteikimas ieškovei sąlygotų sąžiningų kreditorių teisių pažeidimą. Ieškovės siekis prioretizuoti savo reikalavimą kitų atžvilgiu laikytinas piktnaudžiavimu savo, kaip kreditorės, teisėmis, bei kitų kreditorių interesų pažeidimu. Teigia, jog jeigu būtų priteista pagrindinė skola, tai ieškovė reikalauja nepagrįstai didelių pradelsto mokėjimo palūkanų, jas skaičiuoja už per ilgą laikotarpį. Ieškovė netinkamai skaičiuoja momentą, kada atsakovei atsirado pareiga mokėti palūkanas. Ieškovė nurodė, jog sąskaitos-faktūros turėjo būti apmokėtos per 7 dienas, tačiau reikalaudama pradelsto mokėjimo palūkanų, ieškovė remiasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 4 str. 2 d. 1 p. Atsižvelgiant į nurodytą, palūkanos laiku neapmokėjus sąskaitų pradedamos skaičiuoti ne po 7 d., o po 30 d., kuomet gaunama sąskaita. Ieškovė nepagrįstai reikalauja 10 proc. palūkanų nuo nenumokėtos sumos. Atsakovė, remdamasi MAPKSVPĮ 3 str. 2 d., nurodo, jog palūkanos pradedamos skaičiuoti praėjus 30 d. nuo dienos, kuomet sąskaitos buvo gautos. Teigia, jog ieškovė atsakovei sąskaitas pateikė šiomis datomis: 1) 2021-12-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. DASP14177 - 2021-12-29, 2) 2022-02-02 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. DASP14572 - 2022-02-02, 3) 2022-02-18 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. DASP14754 - 2022-02-18. Teigia, jog pareiga sumokėti sąskaitas atsirado tik 2022 m. pirmąjį pusmetį, todėl taikomą tą pusmetį galiojusi palūkanų norma, kuri buvo 0,00 proc. dydžio vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma. Nurodo, jog priešingai nei teigia ieškovė, pradelsto mokėjimo palūkanos galėtų būti 8 proc. dydžio. Pasak atsakovės, ieškovė nepagrįstai reikalauja 10 proc. dydžio procesinių palūkanų priteisimo. Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Byla iškelta 2022 m. antrąjį pusmetį, todėl remiantis MAPKSVPĮ 3 str. 2 d. nurodo, jog 2022-07-01 galiojo 0,00 proc. dydžio vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, todėl priteistinos palūkanos galėtų būti 8 proc. dydžio.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, jog ieškinio reikalavimą dėl skolos priteisimo palaiko, prašo jį tenkinti. Nurodė, jog, vertindamas atsiliepimo motyvus, kurių, pasak atstovo, yra vienas, atsakovė remiasi CK 6.9301 str., kuriame nurodytas atsiskaitymo eiliškumas. Atsakovė atsiliepime teigia, jog atsiskaityti negalėjo, nes būtų pažeistas eiliškumas. Atkreipia dėmesį, jog nurodyta nuostata nereguliuoja prievolės pasibaigimo pagrindų. Teigė, jog CK nenumatytas prievolės pasibaigimo pagrindas, kuomet skolininkas turi kitų kreditorių. Nurodė, jog atsakovės kitų kreditorių turėjimas neturi įtakos teismui ginti ieškovės teises. Antra, teismui priteisus skolą, vykdymo procese yra išieškojimo eilės, kurių laikantis nėra pažeidžiami kitų kreditorių interesai. Atsakovės argumentas, jog ji negalėjo įvykdyti prievolės dėl to, jog buvo kiti kreditoriai, yra nepagrįstas. Pasisakydamas dėl palūkanų, nurodo, jog sutinka, kad palūkanos būtų sumažintos nuo 720,26 Eur iki 532,61 Eur, sutinka, jog būtų taikomas 30 d. terminas taip, kaip nurodyta atsiliepime, taip pat su atsakovės pozicija, jog būtų priteisiamos 8 proc. dydžio palūkanos.
Atsakovė pateikė prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad atsiliepime nurodė visus nesutikimo su ieškiniu argumentus ir kad siekia atkurti įmonės finansinę padėtį.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas perdavė atsakovui prekes, už kurias išrašė tris sąskaitas-faktūras: 2021-12-29 PVM sąskaitą-faktūrą DASP14177 7 343,49 Eur sumai, 2022-02-02 PVM sąskaitą-faktūrą DASP14572 3 950,27 Eur sumai, 3) 2022-02-18 PVM sąskaitą-faktūrą DASP14754 2 886,71 Eur sumai.
Pasak ieškovės, atsakovės skola pagal minėtas sąskaitas-faktūras yra 8 648,28 Eur. Atsakovė atsiliepimu skolos fakto ir dydžio neginčija, tik nurodo, kad, turėdama finansinių sunkumų, negalėjo atsiskaityti su ieškove, taip pažeisdama kitų kreditorių teises gauti atsiskaitymą. Kadangi atsakovės finansinė padėtis negali būti pagrindas atmesti ieškovės ieškinį, o atsakovė skolos fakto ir dydžio neginčija, ieškovei iš atsakovės priteistina 8 648,28 Eur skola (CK 6.38 str., 6.314 str.).
Ieškovė taip pat prašo priteisti 720,26 Eur 10 proc. dydžio palūkanų pagal ieškinyje pateiktą skaičiavimą. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad ieškovė palūkanas skaičiuoja už per ilgą laikotarpį (ieškovė prašo palūkanas skaičiuoti nuo 7 dienos, o pagal MAPKSVPĮ jos skaičiuojamos nuo 30 dienos) ir per didelio dydžio (ieškovė prašo 10 proc. dydžio, nors pagal MAPKSVPĮ galėtų tik 8 proc.).
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad sutinka su atsiliepimo argumentais dėl palūkanų dydžio ir sutinka, kad palūkanos būtų sumažintos nuo 720,26 Eur iki 532,61 Eur, t.y. būtų taikomas 30 d. terminas, būtų priteisiamos 8 proc. dydžio palūkanos. Įvertinus, kad atsakovas atsiliepime nurodyto paskaičiavimo neginčija, kad ieškovė sutinka su atsakovės argumentais ir laiko pagrįstais argumentus skaičiuoti 8 proc. dydžio palūkanas nuo 30 dienos, teismas ieškovės reikalavimą dėl palūkanų priteisimo tenkina iš dalies ir priteisia 532,61 Eur palūkanų už atsakovės vėlavimą atsiskaityti su ieškove (MAPKSVPĮ 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., 4 str. 2 d.).
Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022-12-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (MAPKSVPĮ 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).
Ieškovė prašė priteisti jos patirtas 711 Eur bylinėjimosi išlaidas: 211 Eur žyminį mokestį ir 500 Eur pagal 2022-12-22 sąskaitą už teisinę pagalbą Nr. 2022/12/03 už ieškinio rengimą, teisines konsultacijas. Teismo nuomone, minėtos išlaidos neviršija Rekomendacijų nustatytų dydžių, atitinka advokato darbo ir laiko sąnaudos, atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus. Ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Ieškinys patenkintas iš dalies (98 proc.), tad ieškovei iš atsakovės priteistina 696,78 Eur (711*98/100) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.
Teismo nuomone, kiti šalių argumentai neturi reikšmės teisingai išnagrinėti ginčą.
Teismas šioje byloje patyrė 6,64 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteisiamos į valstybės biudžetą iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 269-270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,DASP“, juridinio asmens kodas 302674538, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „CoReal“, juridinio asmens kodas 302815362, 8 648,28 Eur (aštuonių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 28 ct) skolą, 532,61 Eur (penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų 61 ct) palūkanų, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos (9 180,89 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2022-12-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 696,78 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 78 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „CoReal“, juridinio asmens kodas 302815362, 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Zablockaja