Administracinė byla Nr. N575-483/2012

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02470-2010-9

              Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 52.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. Š. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarimo S. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. vasario 9 d. nutarimu pripažino S. Š. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje („Nedidelis chuliganizmas“) numatytą veiką. Teismas konstatavo, kad tai, jog S. Š. 2010 m. balandžio 26 d., apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, namo laiptinėje, DNSB „Kvantas“ susirinkimo metu sudavė D. K. dokumentų segtuvu be jokio priežasties, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, D. K. skundas, rašytiniai liudytojų paaiškinimai, liudytojų K. J., S. M., R. E., A. D. ir D. L. nuoseklūs parodymai teisme, kita bylos medžiaga. Teismas nurodė, jog ta aplinkybė, kad liudytojai negali tiksliai nurodyti vietos, į kurią S. Š. trenkė, nereiškia, kad jų parodymai melagingi, nes visi jie matė įvykį ir patvirtino, kad buvo trumpas smūgis į galvą. Parinkdamas konkrečią nuobaudą – 100 Lt baudą, teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę.

II.

Nesutikdama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, S. Š. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą – administracinę bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog jokio pažeidimo ji nepadarė, o pati buvo sužalota neblaivaus D. K., kuris neleido jai pasišalinti iš susirinkimo, kas fiksuota specialisto išvadoje. Teigia, jog tarp susirinkime dalyvavusių asmenų nebuvo nei vieno jos atžvilgiu neutralaus žmogaus, todėl ir jie apklausti kaip liudytojai nurodė skrupulingai suderintą įvykio versiją. Pažymi, jog būtent ji kreipėsi į policijos pareigūnus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojoje policijos komisariato viešosios policijos skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti palaikydamas apylinkės tiems nutarimo motyvus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 35 straipsnio 1 dalis (bylos nagrinėjimui aktuali akto redakcija) inter alia nustatė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Atitinkamai ATPK 250 straipsnio 7 punktas numatė, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog S. Š. administracinis kaltinimas pagal ATPK 174 straipsnį pareikštas dėl veikos, atliktos 2010 m. balandžio 26 d., tačiau skundžiamu apylinkės teismo nutarimu nuobauda paskirta tik 2011 m. vasario 9 d. nutarimu, t. y. žymiai praleidus šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminą. Teisėjų kolegija pažymi, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. gegužės 17 d. nutartimi, vadovaudamasis ATPK 35 ir 282 straipsniais, pratęsė tik bylos nagrinėjimo terminą (b. l. 11), tačiau byloje duomenų, kad, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, būtų pratęstas ir terminas nuobaudos skyrimui, nėra.

Taigi, konstatavus, jog nuobauda S. Š. skirta pasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytam nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teisės pažeidimo teisena yra negalima, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. (ATPK 250 str. 7 p.). Atsižvelgiant į priimamo teismo procesinio sprendimo rūšį, dėl apeliacinio skundo argumentų, kaip šiuo atveju teisiškai nebereikšmingų, nepasisakoma.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

S. Š. apeliacinį skundą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos, iškeltos S. Š. pagal ATPK 174 straipsnį, teiseną nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.