Civilinė byla Nr. 2-14188-322/2018

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00795-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 20 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis ūkis“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kelmės vietinis ūkis“ teismui pateiktu ieškiniu (b. l. 3-4) prašo priteisti iš atsakovo V. M. 216,44 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui V. M. teisėjos rezoliucija buvo nustatytas dvidešimties dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį (b. l. 3). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 18). Per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui jis nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Remiantis byloje esančiais įrodymais – komunalinių mokesčių  paskaičiavimo lentele (b. l. 5), uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis ūkis“ direktoriaus 2018 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. V-4 (1.1.3) „Dėl administruojamų daugiabučių namų techninės priežiūros tarifų patvirtinimo“ (b. l. 8-9), Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 30 d. įsakymo Nr. A-1158 „Dėl Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-14 įsakymu Nr. A-444 „Dėl asmenų, pretenduojančių teikti Kelmės rajono savivaldybės daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, sąrašo sudarymo“ patvirtinto priedo pakeitimo“ (b. l. 10-11), Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2012 m. liepos 25 d. sprendimo Nr. T‑232 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vanduo“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo bei pardavimo kainų nustatymo“ (b. l. 12-13), uždarosios akcinės bendrovės „Kelmės vietinis ūkis“ 2016 m. sausio 22 d. direktoriaus įsakymo Nr. V-7 (3.3.1) „Dėl kaupiamų lėšų tarifo taikymo“ (b. l. 14) – nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. į, kaip nurodo ieškovė, atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), teikė šias paslaugas – administracinės išlaidos, namo techninės priežiūros lėšos, kaupiamosios lėšos, šalto vandens abonentinis mokestis. Ieškovės skaičiavimu, atsakovui nurodytu laikotarpiu suteikta paslaugų už 216,44 Eur, todėl atsakovui neatsiskaičius su ieškove yra susidariusi 216,44 Eur dydžio skola.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Duomenų apie tai, kad atsakovas V. M. ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kelmės vietinis ūkis“ būtų sumokėjęs skolą, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 216,44 Eur skolos priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Todėl ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 2).

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 4,87 Eur, todėl ši suma priteistina iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Kelmės vietinis ūkis“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 216,44 Eur (du šimtus šešiolika eurų 44 centus) skolos ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 4,87 Eur (keturis eurus 87 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                          Laima Borkovskienė