Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-714-999/2015

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00643-2015-4

                                 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.10.3.; 2.14.3.

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 19 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, teistas, gyv. . (duomenys neskelbtini)n u s t a t ė :

S. P., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 178 str., pakartotinai, 2015-10-09, 10.10 val. būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, t. y. . (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais pažeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

            S. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai,  duomenų apie neatvykimo priežastis teisme nėra, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, dėl to byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

S. P. kaltė be jo visiško prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų A. K., V. V., V. K. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie baustumą bei kita surinkta medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad S. P., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str., būdamas girtas, pasirodė viešojoje vietoje neblaivus, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo prisipažinimo ir gailėjimosi padarius pažeidimą lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta, nes, būdamas baustas pagal ATPK 178 str., jis vėl daro tos pačios rūšies pažeidimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Kadangi S. P. anksčiau ne kartą baustas už teisės pažeidimus, po nubaudimo nedaro tinkamų išvadų, paskirtų baudų nemoka, nedirba, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda - sankcijoje numatytas administracinis areštas, nustatant terminą artimą sankcijos vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

            n u t a r ė :

S. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti 12 (dvylikos) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Daina Dyburienė