Nr. A2.6.-6512-576/2016

Proceso Nr. 4-68-3-05027-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2; 2.7.4.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 14 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d.,

                            n u s t a t ė :

A. Č. 2016-03-25 apie 18.09 val. Antakalnio g. 97, kieme, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Transporter“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,87 promilių girtumas, važiuodamas atbulas buvo neatsargus, atsitrenkė į stovintį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 16 p., ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 8 d., 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Č. buvo informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, paskambinęs telefonu prašė atidėti bylos nagrinėjimą, nes jis serga ir gydomas ligoninėje. Atidėjus jo prašymu teismo posėdį, jis jam siunčiamų teismo šaukimų neėmė, jokių duomenų apie buvimą pirmo posėdžio dieną gydymo įstaigoje teismui nepateikė. Jam buvo skirtas atvesdinimas, gautas tarnybinis pranešimas, kad jis buvo informuotas apie teismo posėdį, jam įteiktas šaukimas, įsipareigojo į teismo posėdį atvykti pats. Tačiau į teismo posėdį A. Č. vėl neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-55321342-16, policijos eismo įvykio vietos schema ir priedu, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūno D. S. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, R. L. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Policijos registruojamų įvykių pažymoje nurodyta, jog 2016-03-25 18.09 gautas R. L. pranešimas, jog Antakalnio g. 97, Vilniuje, kieme į pranešėjo automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė neblaivus vairuotojas su automobiliu „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10)

Policijos pareigūno D. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-03-25  apie 18.10 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Antakalnio g. 97 kieme, automobilis „VW Transporter“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltininkas neblaivus. Įvykio vietoje pareigūnus pasitiko R. L., kuri paaiškino, kaip per buto langą matė, kaip neblaivus vyriškis vaikščiojo aplink „Volkswagen“, po to sėdo už vairo ir pavažiavęs atbulas, atsitrenkė į stovinčią „Toyota“. Jis nurodė kaip vairuotoją šalia buvusį A. Č., kuris neginčijo vairavęs automobilį „VW“, tačiau aiškino, kad tai jam įvažiavo, po to jį atbula eiga kažkur tempė, jau surašius protokolą pareiškė, kad vairavo visiškai blaivus. Patikrinus alkotesteriu jam nustatytas sunkus 2,87 promilių girtumas. Vairuotojas neginčijo alkotesterio parodymų, aiškino gėręs jau kelias dienas. Vairuotojo pažymėjimo A. Č. nepateikė, sakė jį pametęs.  (b.l. 8)

Eismo įvykio schemoje užfiksuoti kairiuoju šonu priparkuoti prie gyvenamojo namo Nr. 97, stovintys automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už jo automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo automobilio „Toyota“ priekinio iki automobilio „Volkswagen“ galo 1,5 metro atstumas.  (b.l. 11) Papildomuose duomenyse nurodyta, kad automobiliui „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti užpakalinis bamperis, bagažinės dangtis, automobiliui „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės. (b.l. 12)

R. L. paaiškinime nurodė, jog 2016-03-25 apie 18.40 val. būdamas savo bute antrame aukšte, pro langą pamatė, kad po langais šalia jo stovinčio automobilio „Toyota“, v/n (duomenys neskelbtini) vaikšto akivaizdžiai neblaivus vyras, kuris svirduliuoja ir sėda prie automobilio „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini) vairo, pradeda važiuoti atbulas. Jis nesustodamas atsitrenkė į minėto „Toyota“ priekinę dalį. Po susidūrimo automobilio „VW Transporter“ vairuotojas liko sėdėti toliau prie vairo. Jis išbėgo į lauką ir pribėgęs prie vairuotojo pamatė, kad jis tikrai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai išlipo iš automobilio. Jis paklausė vairuotojo, ką jis daro, šis paprašė jo nekviesti policijos, tačiau jis paskambino į policiją ir laukė jos atvykimo.

Alkoholio kiekio matuokliu A. Č. nustatytas 2,87 promilių – sunkus girtumo laipsnis (b.l. 15). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė vairavęs blaivus, tai paneigia nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Nukentėjusysis po automobilių kontakto iš karto nuėjo prie automobilių, bendravo su A. Č. ir nenurodė matęs, kad šis vartotų alkoholį po eismo įvykio. Be to, duodamas paaiškinimus policijos pareigūnams, A. Č. pripažino vartojęs alkoholį kelias dienas. Liudytojas R. L. stebėjęs eismo įvykį, patvirtino, kad ir prieš vairuojant automobilį, A. Č. koordinacija buvo sutrikusi. Kadangi automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo priparkuotas, vairuotojo jame nebuvo, akivaizdu, kad eismo įvykį sukėlė būtent neblaivus A. Č..

Kadangi A. Č. vairavo automobilį „VW Transporter“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus,  jis pažeidė KET 14 p., kadangi jis buvo neatsargus vairuodamas transporto priemonę, atbulas važiuodamas nepaliko pakankamo tarpo iki kitos transporto priemonės, jis pažeidė KET 9 p. p., 126 p. ir šie pažeidimai buvo pagrindinė priežastis eismo įvykiui kilti. Eismo įvykio metu buvo apgadintas svetimas turtas –svetimas automobilis, todėl A. Č. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 127 str. 3 d. numatytas teisės pažeidimas.

Kadangi A. Č. jį tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jis pažeidė KET 16 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 1241 str. 8 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Atsižvelgiant į tai, kad jis praeityje keturis kartus baustas už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, tačiau skiriamos nuobaudos poveikio nedaro, jam skirtinos nuobaudos - maksimalios sankcijose numatytos bauda ir bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu maksimaliam terminui.  

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

                            n u t a r ė :

pripažinti A. Č., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1241 str. 8 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 11 (vienuolikos) eurų baudą.

pripažinti A. Č., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. subendrinti A. Č. paskirtas nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą - 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos numerį A2.6.-6512-576/2015 ir ROIK Nr. 16056405166).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Nida Vigelienė

                                                        (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja (A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2016 m. liepos 14 d.