Nr. DOK-2889

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00556-2022-8 

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 22 d. paduotu atsakovo T. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 11 d. sprendimo peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

atsakovas T. S. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 11 d. sprendimo byloje dėl žalos atlyginimo. Byloje Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. liepos 11 d. sprendimu panaikino Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 3 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės ŽŪB „VG Ausieniškės“ ieškinys priteisti jai iš atsakovo T. S. 426 550,98 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas, ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino iš dalies: priteisė ieškovei iš atsakovo T. S. 96 641,15 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas. Kasaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 11 d. sprendimą ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 3 d. sprendimą.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Dėl CPK 12 straipsnio, 141 straipsnio 1 dalies, 265 straipsnio 2 dalies pažeidimo apeliacinės instancijos teismui pakeitus ieškinio dalyką ir pagrindą bei peržengus byloje pareikštus reikalavimus atsakovas teigia, kad apeliacinės instancijos teismas, antrą kartą nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, priteisė nuostolius iš atsakovo T. S. ir nustatė visų civilinės atsakomybės sąlygų egzistavimą savo iniciatyva remdamasis reikalavimais, kurių ieškovė nereiškė nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Tokiu būdu buvo pažeistas rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) ir peržengtos ieškinio ribos, t. y. apeliacinės instancijos teismas pakeitė ieškinio pagrindą ir dalyką bei peržengė byloje pareikštus reikalavimus, pažeidė CPK 141 straipsnio 1 dalies, 265 straipsnio 2 dalies nuostatas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimų šių normų taikymo aspektu.

2. Apeliacinės instancijos teismas viršijo savo kompetencijos ribas, pažeidė CPK 176, 212 straipsnius, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimo ir taikymo ekspertizės skyrimo klausimu. Apeliacinės instancijos teismas, antrą kartą nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, darydamas išvadą, kad ginčo esmė yra ta, kad atsakovas ieškovės nuosavybėn nupirko ne naują, o naudotą granuliavimo įrangą, peržengė savo kompetencijos ribas ir, pažeisdamas CPK 176 ir 212 straipsnių nuostatas, pats atliko ginčo aplinkybių ekspertinį vertinimą, nors tokiam vertinimui reikėjo specialių žinių, todėl turėjo būti skirta ekspertizė byloje ginčo įrangos būklei, buvusiai jos įsigijimo ieškovės nuosavybėn iš trečiojo asmens metu, nustatyti.

3. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 180 ir 185 straipsniuose įtvirtintas proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos aiškinant pastarąsias teisės normas bei teismo paskirto eksperto išvados reikšmės ir vertinimo. 

4. Apeliacinės instancijos teismas privalėjo imtis procesinių priemonių, kad būtų atskleista bylos esmė, pasiūlyti šalims pateikti papildomus įrodymus, esant neišsamiems bylos duomenims, savo iniciatyva skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Gražinti atsakovui T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) už kasacinį skundą 2024 m. liepos 22 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. 522 sumokėtą 1675 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt penkis) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Danguolė Bublienė

Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė