Administracinė byla Nr. A2.9.-184-504/2011

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00164-2011-2

     Procesinio sprendimo kategorija: 39.4(N)

 (S)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. balandžio 1d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė , nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas J. L. , teismo posėdyje išnagrinėjo J. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą

            nustatė:

            2011-03-24 J. L. atžvilgiu buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181¹ str. padarymo, kuriame nurodoma, kad ji nepanaudojo globėjos valdžios nepilnametės anūkės G. L. , gim. 1997-03-26, atžvilgiu, nes ji 2011-03-02 apie 11.50 val. būdama girta (1,27 prom. girtumas) iš parduotuvės „Maxima“, esančios Respublikos g. 106, Rokiškis, pavogė 2 vnt. cigarečių „Malboro“ už 17.50 Lt.

J. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad J. L. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai).J. L. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad J. L. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasirašytinai.

            Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, J. L. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

            Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

            LR Civilinio kodekso 3.271 straipsnis numato, kad globėjai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti  savo globotinius, rūpintis jų sveikata, mokymusi, laisvalaikiu.

Teismas pažymi, kad vadovautis nuostata, jog už globotinio padarytą pažeidimą savaime atsako globėjas pagal LR ATPK 181¹ str. negalima, nes byloje turi būti nustatyta, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė viską, kad globotinis nedarytų teisės pažeidimų, laikytųsi visuotinai pripažintų elgesio normų.

Rokiškio jaunimo mokyklos 2010-10-18 ataskaitoje (b.l. 22-23), 2011-03-07 rašte (b.l. 24) nurodyta, kad nuo 2010-09-01 iki 2010-10-15, 7 kl. mokinė G. L. mokykloje pasirodė tik epizodiškai (dalyvavo 18 - oje pamokų), tačiau dėl anūkės lankomumo nuolat domėjosi jos globėja J. L. . Ji išskirtinai uoliai linkusi bendradarbiauti pagalbos G. procese. Jau nuo rugpjūčio vidurio (atostogų metu) moteris skambindavo socialinei pedagogei ir skundėsi, kad anūkė neklauso jos, bėga iš namų, negrįžta namo, rūko, meluoja. P. J. išsiaiškino, kad mergaitė gyvena Jakiškių kaime esančioje V., žinomų dėl savo netvarkingo gyvenimo būdo, sodyboje. Moteris pirmiausia pati ne kartą ten vyko ir bandė įkalbinti mergaitę grįžti namo, o sodybos gyventojams išaiškinti, jog jie neturi teisės teikti prieglobsčio, geras gyvenimo sąlygas namie turinčiai nepilnametei. Padėčiai nesikeičiant, p. L. skambino įvairioms tarnyboms, prašė pagalbos, sakė suvokianti, kad nebepajėgia auklėti anūkės, nuolat baiminosi dėl anūkės sveikatos, kad ji gali tapti nusikaltimo auka ar pati padaryti nusikaltimą, kad mergaitės asmenybė ne tobulėja, o priešingai - degraduoja. Moteris kasdieną skambino socialinei pedagogei, pasikeisdavo informacija, konsultavosi dėl pedagoginio elgesio su paaugle, stengėsi vykdyti visus nurodymus, 4 kartus moteris lankėsi mokykloje, skundėsi smarkiai pablogėjusia sveikata, padidėjusiu kraujospūdžiu, prastu miegu, matėsi, kad moteris gyvena nuolatinėje baimėje ir neviltyje. Ji teigė brandinanti mintį, atsisakyti anūkės globos jos pačios didesnio gerbūvio užtikrinimui. Šiuo metu tokį prašymą moteris yra pateikusi VTAS.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje (b.l. 25) nurodoma, kad nepilnametės globėja tinkamai vykdo jai pavestas pareigas.

Kaip matyti iš byloje pateiktų įrodymų, nepilnametės globėja J. L. tinkamai vykdo globėjos pareigas, rūpinasi jos socialinių poreikių tenkinimu, domisi laisvalaikiu, bendradarbiauja su ugdymo įstaiga, tačiau mergaitė jos neklauso. Į pagalbą buvo pasitelkti atitinkamų institucijų darbuotojai, tačiau mergaitei tai įtakos nepadarė, jos elgesys nepasikeičia, tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, tai nėra globėjos netinkamo pareigų vykdymo pasekmė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad nagrinėjamoje byloje nėra J. L. atžvilgiu surašytame protokole nurodyto ATPK 181 ¹ str. pažeidimo sudėties ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 181¹ str. , nutrauktina.

A. R. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus dėmesys į esamą situaciją, tam, kad būtų, atsižvelgiant į visas aplinkybes, imtasi veiksmų vaiko teisių apsaugai, jo tinkamam auklėjimui, sveikatos apsaugai bei visapusiškam vystymuisi užtikrinti.

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1p., 287 str. 1d. 2p., teismas

nutaria:

            administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną J. L. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 181¹ str., nutraukti.

Apie priimtą nutarimą informuoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                      Ledina  Šinkūnienė