Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN17.-490-363/2019
Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00252-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.5.3; 18.5; 21.9.10
ROIK: 19107578627
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2019 m. lapkričio 15 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,
sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. B., jo atstovui pagal įstatymą G. B.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
L. B. 2019 m. lapkričio 1 d., 05.12 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų (16 metų) buvo neblaivus (nustatytas – 1,53 promilių girtumo laipsnis), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.
L. B. pripažino kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi.
Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; L. B. pasiaiškinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame su pažeidimu sutinka ir gailisi; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas; administracinių nusižengimų registro išrašas apie nusižengimą padariusiam asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, iš kurio matyti, kad L. B. administracine tvarka 2018 metais baustas už analogišką nusižengimą, turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad L. B., būdamas 16 metų, buvo neblaivus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.
Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).
Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo jauną amžių, kad anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria minimalią baudą, numatytą už L. B. padarytą administracinį nusižengimą, kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau, kadangi kaltininkas nusižengė būdamas nepilnametis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,
n u t a r i a :
L. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti nuobaudą – baudą 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct).
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.
Išaiškinti L. B., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).
Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė