Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-141-503/2018;
Teisminio proceso Nr.4-53-3-00016-2018-3;
ROIK: (duomenys neskelbtini);
Procesinio sprendimo kategorija 19.11.;
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. sausio 23 d.
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,
nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) D. K.,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
- D. K. 2018-01-13 apie 23.10 val., būdamas neblaivus, nustatytas 2,23 prom. girtumas, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų sustabdytame automobilyje VW Passat, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnus E. A. ir D. A. išvadino žodžiais <...>, <...>, <...>, šių atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius <...>, <...> ir šiais žodžiais pažemino minėtų policijos pareigūnų garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais A. K. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalyje.
- D. K. į 2018-02-23 teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laiką, vietą buvo pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios jis jokio prašymo teismui nepateikė. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismą. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
- D. K. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė; policijos pareigūnų D. A. ir E. A. tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis dėl jų garbės ir orumo pažeminimo. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie, vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra D. K. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog D. K., būdamas neblaivus, pažemino policijos pareigūnių garbę ir orumą.
- D. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, D. K. nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda - arčiau vidurkio dydžio bauda, numatyta ANK 508 straipsnio 1 dalyje.
Teismas, vadovaudamasis ANK 32, 508, 635, 636, 646, straipsniais,
n u t a r i a:
pripažinti D. K. kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, už policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimą ir už tai jam paskirti vieno šimto eurų baudą.
Išaiškinti D. K., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).
Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Teisėjas Valdas Petraitis