Baudžiamoji byla Nr. e1-655-972/2021

    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40099-2020-9

    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

    1.2.14.1.3; 2.12.1.4

    (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos).

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 12.10 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 10 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, kurių vieneto vertė 15,99 Eur, bendros 159,90 Eur vertės.

Be to, jis 2020 m. spalio 13 d., apie 14.26 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 220 Eur vertės vyrišką striukę „Versace“.

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės parodė, kad jis 2020 m. rugsėjo 28 d., apie pietus, galėjo būti 12 val., turėdamas tikslą ką nors pavogti, užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. Būdamas prekybos salėje, užėjo į parfumerijos skyrių, kur ant lentynos pamatė dėžutėse sudėtas skustuvo galvutes „Gillette Fusion“. Vienos skustuvo galvutės kaina buvo apie 16 Eur. Tada jis nusprendė jų keletą pavogti. Per 3 kartus jis paėmė nuo lentynos po keletą skustuvo galvučių pakuočių, vienu metu paimdamas po 3-4 pakuotes, jas įsidėjo į kuprinę ir pro kasą išėjo iš parduotuvės. Jo niekas nesulaikė. Pagrobtas iš parduotuvės skustuvo galvutes pardavė nepažįstamiems žmonėms už pusę kainos. Gautus pinigus išleido maistui. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, padarytą 159,90 Eur žalą pripažįsta ir norėtų atlyginti, tačiau šiuo metu neturi pinigų. Jis nors yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau jokios pašalpos negauna, niekur nedirba, pragyvenimui užsidirba iš atsitiktinių darbų. Dėl vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Gausa“ parodė, kad 2020 m. spalio 13 d., apie 14 val., turėdamas tikslą ką nors pavogti, užėjo į dėvėtų drabužių parduotuvę, pavadinimo nežino, kuri yra prie „Žemaitijos“, H. Manto g., Klaipėdos m. Apsižvalgęs parduotuvėje, pamatė ant manekeno užkabintą juodos spalvos vyrišką striukę, kažkur ant striukės buvo užrašytas pavadinimas „Versace“ ir kaina apie 200 Eur, tikslios sumos nepamena. Tada nusprendė striukę pavogti. Jis nuėmė striukę nuo manekeno, ją nusinešė į matavimosi kabiną ir įsidėjo į savo kuprinę. Po to išėjo iš kabinos ir iš karto išėjo iš parduotuvės. Pagrobtą striukę pardavė gatvėje atsitiktinai sutiktam nepažįstamam vyrui už 50 Eur, gautus pinigus išleido maistui. Gailisi dėl padarytos vagystės, su padaryta 220 Eur žala sutinka (1 t., b. l. 71, 129; 2 t., b. l. 24-25).

Dėl vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės

Iš 2020 m. spalio 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė kreipėsi į policiją, nurodydama, jog 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 12.10 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vyriškis pagrobė 10 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, kurių vieneto vertė 15,99 Eur, bendros 159,90 Eur vertės (1 t., b. l. 1-2).

Kaip liudytoja apklausta UAB (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė R. G. parodė, kad ji yra parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vadovė. Kiekvieną mėnesį ji apsaugos darbuotojams atnaujina ir paduoda prekių, kurias dažnai vagia, sąrašus. Nurodytas sąraše prekes apsaugos darbuotojai privalo sutikrinti kiekvienos dienos ryte ir apie prekių trūkumą informuoti bei pažymėti sąraše, t. y. nurodyti prekių skaičių. Kadangi prekės – skustuvo galvutės „Gillette Fusion“ – yra dažnai vagiamos, jos beveik visada yra įtrauktos į minėtą sąrašą. 2020 m. rugsėjo 28 d. apsaugos darbuotojas nuo 08.00 val. iki 09.00 val. sutikrinęs skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ skaičių, sąraše nurodė, kad salėje yra 14 vienetų. Parduotuvės sistemoje šių prekių taip pat buvo 14, trūkumo nebuvo. Skustuvo galvutės „Gillette Fusion“ buvo įdėtos į dvi dėžutes. Tą pačią dieną, apie pietus ji, būdama parduotuvės prekybos salėje, pamatė, kad skutimosi prekių skyriuje vienoje dėžutėje liko tik 4 skustuvo galvutės „Gillette Fusion“, o antra dėžutė tuščia. Kitą dieną, t. y. rugsėjo 29 d. apsaugos darbuotojas A. Ž., sutikrinęs prekes, informavo, kad salėje liko tik 4 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“. Sutikrinus parduotuvės sistemoje, nustatė, kad šių prekių likutis turėtų būti 14 vnt., tad buvo nustatytas 10 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ trūkumas, vieneto kaina 15,99 Eur. Apsaugos darbuotojas, atsukęs vaizdo įrašus, pamatė, kad 2020 m. rugsėjo 28 d., apie 12 val. vyras priėjo prie skyriaus, kuriame buvo dėžutės su skustuvo galvutėmis „Gillette Fusion“, iš vienos dėžutės per tris kartus paėmė skustuvo galvutes, jas įsidėjo į savo kuprinę ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Skustuvo galvutės „Gillette Fusion“ pakuotė yra nedidelė, todėl vienu kartu laisvai galima paimti keletą, t. y. 3-4 pakuotes. Sutikrinus parduotuvės sistemoje skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ pardavimą, buvo nustatyta, kad paskutinį kartą pardavimas buvo 2020 m. rugsėjo 21 d. Atlikus skustuvo galvučių inventorizaciją, nustatyta, kad iki 2020 m. rugsėjo 29 d. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ pardavimų nevyko. Pavogtų prekių vertė – 159,90 Eur (1 t., b. l. 29-30).

Iš 2020 m. lapkričio 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) pateikta skustuvo galvutės „Gillette Fusion“ pakuotė (1 t., b. l. 52).

Iš 2020 m. spalio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, jog 2020 m. rugsėjo 28 d. 12:10:44 val. prie vitrinos prieina tamsiais rūbais apsirengęs vyriškis su kuprine, jo veidą dengia juoda apsauginė kaukė. Vyriškis nuo pečių nusiima juodą kuprinę ir iš vitrinos per tris kartus paima prekių. Visas prekes susideda į kuprinę ir nueina. 12:11:31 val. praeina pro nedirbančią kasą (1 t., b. l. 56-57).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, jog vagystę įvykdė A. P. (1 t., b. l. 59).

Dėl vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės

Iš 2020 m. spalio 15 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas kreipėsi į policiją, nurodydamas, jog 2020 m. spalio 13 d., apie 14.26 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vyras pagrobė 220 Eur vertės vyrišką striukę „Versace“ (1 t., b. l. 82).

Kaip liudytojas apklaustas UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas D. G. parodė, kad bendrovės veikla yra drabužių prekyba. 2020 m. spalio 14 d. jis buvo informuotas, kad 2020 m. spalio 13 d., apie 14.18 val. iš jų bendrovei priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vyriškis pagrobė juodos spalvos vyrišką striukę „Versace“ su oranžinės spalvos pamušalu. UAB (duomenys neskelbtini) drabužiai atvežami dideliais kiekiais ir dokumentuose yra nurodytas svoris, todėl atskirti būtent minėtos pagrobtos striukės įsigijimo dokumentą nėra galimybių. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pamatė, kad 2020 m. spalio 13 d. 14.18 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), vyriškis su kuprine nuėmė minėtą striukę nuo manekeno, nusinešė į matavimosi kabiną, o 14.26 val. išėjo iš kabinos be striukės ir iš karto išėjo iš parduotuvės. Pagrobtos striukės vertė yra 220 Eur (1 t., b. l. 95).

Liudytoja I. M. parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje dėvėtų drabužių parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2020 m. spalio 13 d., dienos metu, jai dirbant prie kasos aparato, į parduotuvę užėjo vyriškis, apie 50 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, ant veido buvo užsidėjęs kaukę, žilstelėjęs, plaukai šonuose skusti, vilkėjo tamsią striukę, ant pečių buvo užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Minėtas vyras, pasiėmęs megztuką, priėjo prie jos ir labai mandagiai paklausė, ar megztukas yra nauja prekė. Ji jam atsakė, kad prekė yra dėvėta. Ką toliau darė šis vyriškis, nematė ir nekreipė dėmesio, dirbo savo darbą. Kitą dieną parduotuvėje moteris matavosi paltą ir palto kišenėje aptiko apsaugos magnetą su 220 Eur kaina. Tuomet buvo pastebėta, kad nebėra vyriškos brangios striukės „Versace“, kuri buvo ant manekeno. Striukė buvo juodos spalvos su oranžinės spalvos pamušalu. Striukės kaina – 220 Eur. Atsukus vaizdo įrašus, pamatė, kad 2020 m. spalio 13 d. 14.18 val. tas pats vyriškis, kuris jos paklausė, ar megztukas yra nauja prekė, nuėmė striukę „Versace“ nuo manekeno, nusinešė ją į matavimosi kabiną, o išėjo iš kabinos be striukės ir išėjo iš parduotuvės (1 t., b. l. 108-109).

Iš 2020 m. spalio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, jog 2020 m. spalio 13 d. 14:18:04 val. parduotuvės viduje buvęs vyras su juoda pusilge striuke su gobtuvu, su tamsia subliuškusia kuprine nuo manekeno, kuris buvo ant lentynos, paima striukę, ją pridengia iš priekio ir nugaros kitais rūbais, paimtais nuo rūbų kabyklų. 14:26:04 val. kuprinė vyriškiui uždėta ant dešinio peties, jau išsipūtusi, jo rankos kelnių kišenėse. 14:26:12 val. vyras iš parduotuvės išeina (1 t., b. l. 112-115).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, jog vagystę įvykdė A. P. (1 t., b. l. 117).

Įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta visiškai. A. P. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš turto savininkų valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), jomis padaryta turtinė žala UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), ji neatlyginta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamojo A. P. teistumas išnykęs, tačiau anksčiau jis buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, yra daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, jam paskirtų baudų nemoka, yra darbingo amžiaus, šiuo metu niekur nedirba. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus arešto bausmes (arešto bausmė yra numatyta BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje), jų dydžius nustatant šiek tiek didesnius nei apskaičiuotas vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalyje, 4 dalyje numatyta tvarka. Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 159,90 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 40, 46). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis su ieškiniu ir jo dydžiu sutiko, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo A. P. civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 159,90 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 220 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 102). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis su ieškiniu ir jo dydžiu sutiko, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo A. P. civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 220 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – kompaktinis diskas bei USB laikmena su vaizdo įrašais, esantys byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2020 m. rugsėjo 28 d. vagystės), ir nuteisti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2020 m. spalio 13 d. vagystės), ir nuteisti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę A. P. paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti A. P., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo A. P. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 159,90 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo A. P. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 220 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diską bei USB laikmeną su vaizdo įrašais, esančius byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                        Viktorija Teišerskienė