Baudžiamoji byla Nr. 1S-113-309/2023

    Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00554-2019-1

    Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

 (S)

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. D. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutarties, kuria nuteistojo A. D. prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo tenkintas iš dalies.

Teismas

n u s t a t ė :

1.         A. D. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį – 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. D. paskirta 3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią A. D. nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. sausio 25 d. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi A. D. apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjo.

2.       Nuteistasis A. D. kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, remiantis naujausiais BK pakeitimais.

3.       Skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartimi nuteistojo prašymas tenkintas iš dalies – nuteistojo padaryta nusikalstama veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymu Nr. X-1233 (galiojo nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.)) į BK 182 straipsnio 3 dalį, bausmė liko nepakeista. Prašymo dalis dėl bausmių sušvelninimo netenkinta.

4.       Nuteistasis A. D. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsniu, sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad teismas nepagrįstai neperkvalifikavo jo veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje pagal naują baudžiamąjį įstatymą, kuriame už šį nusikaltimą numatyta švelnesnė baudžiamoji atsakomybė ir nepaskyrė švelnesnės bausmės. Be to, nuteistasis prašo leisti likusią laisvės atėmimo bausmę atlikti atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.

5.       Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Nuteistojo A. D. skundas tenkinamas iš dalies.

6.       Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo A. D. skundo argumentus, sprendžia, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas apelianto prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, netinkamai taikė BK 3 straipsnio 2 dalies, Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK)  3621 straipsnio nuostatas, nepagrįstai neperkvalifikavo jo padarytos veikos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

7.       BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 3621 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 3621 straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 3621 straipsnio 2 dalis). BPK 3621 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

8.       Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9.       Iš skundžiamos nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai A. D. nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija Nr. X-1233) perkvalifikavo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ( 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tinkamai išanalizavo bausmės skyrimo nuteistajam klausimą. Skundą nagrinėjantis teismas iš esmės pritaria apylinkės teismo išvadoms, tačiau šiuo atveju sutiktina su nuteistojo skundo argumentais, jog pagal BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., atsakomybė už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą švelnėja. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas sulygino abi (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusios ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią baudžiamojo įstatymo redakcijas), tačiau nuteistojo prašymo kontekste nei dėl veikos kvalifikavimo, nei dėl bausmės švelninimo nepasisakė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartis keistina.

10.       A. D. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, be kita ko, nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atvirai pagrobė A. F. priklausantį turtą – pinigus, iš viso 979, 50 Eur vertės (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija). Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK redakcijai, baudžiamoji atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Nors baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnį įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu, tačiau esant nusikalstamą veiką kvalifikuojančiam požymiui, kaip šiuo atveju – atvira vagystė, turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi reikšmės. Kaip matyti, BK pakeitimai nagrinėjamu atveju numato švelnesnes bausmės rūšis, sumažinta ir maksimali griežčiausios – laisvės atėmimo bausmės riba. Įvertinus tai, kad aptartu pakeitimu nustatyta švelnesnė baudžiamoji atsakomybė, A. D. atžvilgiu taikytina ši įstatymo norma ir nuteistojo veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) (BPK 3261 straipsnis).

11.       Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, spręstinas klausimas dėl jam skirtinos bausmės. Skirdamas bausmę A. D. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad jis daug kartų teistas – 17 kartų Lietuvos Respublikoje, 4 kartus užsienyje, daug kartų teistas už vagystes. Paskutinį kartą Austrijoje teistas už vagystę 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu. Jam ne kartą buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, baustas administracine tvarka, nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. rugsėjo 25 d. dirbo pagal individualią veiklą. Teismas įvertino padarytų nusikaltimų pavojingumą, abi jos padarytos tiesiogine tyčia, vieną iš jų padarė veikdamas organizuotoje grupėje, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, rodančius, kad asmuo yra pavojingas, linkęs nuolat nusikalsti, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, ir padarė išvadą esant pagrindą kaltinamajam skirti pačią griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Apylinkės teismo vertinimu, tik terminuota laisvės atėmimo bausmė gali padėti įgyvendinti bausmės tikslus. Pažymėta, jog kaltinamajam ne kartą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau jos teigiamos įtakos neturėjo, todėl skirti švelnesnę bausmę nei laisvės atėmimas, teismas nematė jokio pagrindo. Nors nuo padarytų nusikalstamų veikų praėjo jau šešeri metai, kaip nurodė teismas, tačiau per tą laiką kaltinamasis taip pat darė nusikalstamas veikas išvykęs į užsienį. Atsižvelgta ir į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje – visiškai pripažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nuo pat pradžių pripažino padaręs šią nusikalstamą veiką, dėl šios veikos davė išsamius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta ta, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes teismas A. D. laisvės atėmimo bausmės trukmę nustatė mažesnę už šios bausmės rūšies vidurkį, numatytą straipsnio sankcijoje.

12.       Skundą nagrinėjantis apygardos teismas sprendžia, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu A. D. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė nors savo rūšimi ir yra griežčiausia, tačiau dydžiu  adekvati ir proporcinga jo padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistojo asmenybei, yra ne per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl paliktina nepakeista, juolab, kad bendrindamas bausmes nuosprendį priėmęs teismas prie griežtesnės – pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) jam paskirtos 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo įstatyme numatytą minimalų – vos 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dydį iš jam paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes dar labiau švelninti nuteistojo teisinę padėtį apygardos teismas neturi jokio pagrindo.

13.       Apibendrinus aukščiau nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nuteistojo skundas dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutarties tenkinamas iš dalies – nuteistojo atžvilgiu taikytinas baudžiamąją atsakomybę švelninantis 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. XIV-1925, ir nusikalstama veika, nustatyta Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (BK 178 straipsnio 2 dalis) perkvalifikuotina pagal baudžiamojo įstatymo naująją redakciją, paliekant minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę. Už šį nusikaltimą paskirtą bausmę palikus nepakeistą, nesikeičia ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu nuteistajam A. D. nustatytas bausmių subendrinimas už abi nusikalstamas veikas, bei paskirta galutinė 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

14.       Dėl nuteistojo A. D. prašymo leisti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti atviro tipo bausmės atlikimo vietoje pažymėtina, jog konkrečią bausmės atlikimo vietą, kurioje nuteistasis turės atlikti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga, o ne teismas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo A. D. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. liepos 5 d. nutartį.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Mažeikių rūmų 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu A. D. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už jį paskirtą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Likusią nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                             Zigmas Kavaliauskas