Baudžiamoji byla Nr. 1-763-795/2017

Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00209-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.2.23.2.1.1; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė,

sekretoriaujant Alinai Bružienei,

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui Vitalijui Gulenkovui,

kaltinamiesiems A. P., Ž. B. ir A. T., kaltinamojo A. T. gynėjai advokatei Julijai Monako – Galminei ir kaltinamojo Ž. B. gynėjai advokatei Mirandai Kunickienei,

laiduotojai A. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukštojo išsilavinimo, susituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, valytoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį,

Ž. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukštojo išsilavinimo, susituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Klaipėdos m. sav., nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. T. neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir ją pardavė:

Laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 kovo 2 d. apie 16.44 val. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, su savimi laikė 2,757 g narkotinės medžiagos - kanapių, 2017 kovo 2 d. apie 16.44 val. narkotinę medžiagą prie sporto klubo „Apelsinas“, esančio Taikos pr. 66A, Klaipėdoje, ir pardavė už 30 eurų Ž. B..

Ž. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

2017 m. kovo 2 d., apie 16.44 val., prie sporto klubo „Apelsinas“, Taikos pr. 66A, Klaipėdoje, iš A. T. už 30 Eur, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo 2,757 g narkotinės medžiagos - kanapių, kurią laikė prie savęs iki 16 val. 55 min., kol ties Minijos g. 137 namu, Klaipėdoje, asmens kratos metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

A. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 m. balandžio 27 d., 15 val. 11 min., neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė 0,535 g narkotinės medžiagos - kanapių, kuomet Klaipėdos mieste, ties Tilžės g. 52 namu, asmens kratos metu narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

2017 m. kovo 2 d. nusikalstamos veikos (BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d.)

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamąjį Ž. B. pažįsta. 2016 m. kovo 2 d. Ž. B. jam paskambino ir labai prašė parduoti narkotinių medžiagų. A. T. pokalbio metu suprato, kad Ž. B. narkotikų tikrai labai reikia, todėl susitarė su juo susitikti prie sporto klubo „Apelsinas“, esančio Taikos pr. 66A, Klaipėdoje. Atvykusiam Ž. B. jis už 30 Eur pardavė folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis. Šią medžiagą A. T. buvo įsigijęs iš mažai pažįstamo asmens savo paties vartojimui. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Anksčiau nei Ž. B., nei kitiems asmenims nėra pardavęs narkotinių medžiagų.

Kaltinamasis Ž. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamąjį A. T. pažįsta, tačiau jie nėra draugai. A. T. atliko valymo paslaugas ir pokalbio su Ž. B. metu užsiminė, kad gali gauti narkotinės medžiagos „žolės“. Ž. B. išsaugojo A. T. telefono numerį  ir 2017 m. kovo 2 d. jam paskambino, tikslu nusipirkti „žolės“. A. T. skambino jo naudojamu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Su A. T. susitarė susitikti tą pačią dieną, apie 16 val., prekybos centro „Grandus“ automobilių stovėjimo aikštelėje, prie sporto klubo „Apelsinas“. Ž. B. į susitikimo vietą atvyko automobiliu Volvo S80, (duomenys neskelbtini) spalvos, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) Lauke susitiko su A. T.. Ž. B. įlipo į A. T. automobilį. Automobilyje jo paprašė „žolės“. A. T. išlipo iš automobilio, nuėjo prie bagažinės. Grįžęs padavė vieną folijos lankstinuką su „žole“. Už lankstinuką su „žole“ A. T. sumokėjo 30 Eur. Įsigytą folijos lankstinuką Ž. B. įsidėjo į akinių maišelį ir įkišo į striukės vidinę kišenę. Išvažiavus iš prekybos centro „Grandus“ automobilių stovėjimo aikštelės, Ž. B. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pareigūnai Ž. B. asmens kratos metu rado ir paėmė iš A. T. įsigytą narkotinę medžiagą  kanapes. Ž. B. yra parūkęs „žolės“ studijų metais. Kitų narkotinių medžiagų nevartojo ir nėra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Liudytojas R. K., apklaustas (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, nepradėjus įrodymų tyrimo, parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo klausomasi kaltinamojo A. T., įtariamo narkotikų platinimu, telefoninių pokalbių ir kontroliuojama kita elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija. A. T. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Klausantis A. T. pokalbių, užfiksuotas 2017 m. kovo 2 d. tyrimui reikšmingas pokalbis. Apie 16.17 val. A. T. paskambino vyras, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė kur jie gali susitikti. A. T. nurodė susitikimo vietą prie prekybos centro „Grandus“. Apie 16.35 val. minėtas vyras vėl paskambino A. T., klausė kur jį rasti. A. T. paaiškino, kad jis yra prie įėjimo į sporto klubą „Apelsinas“. Tuo pačiu metu buvo vykdomas ikiteisminio tyrimo teisėjo sankcionuotas slaptas A. T. sekimas. Slapto sekimo metu užfiksuota, kad kaltinamasis Ž. B. atvyko automobiliu Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje susitiko su A. T.. Abu įsėdo į A. T. automobilį Honda FR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Netrukus A. T. iš automobilio išlipo, nuėjo prie bagažinės, ją atidarė, kažką paėmė ir įsėdęs į automobilio saloną padavė Ž. B.. Ž. B. iš piniginės ištraukė ir kažką davė A. T.. Po to kaltinamieji išsiskyrė. Ž. B. įlipo į savo automobilį ir nuvažiavo. Kaltinamojo Ž. B. automobilis buvo sekamas ir sustabdytas Minijos g., prie namo Nr. 137, Klaipėdoje. Atliekant Ž. B. asmens kratą, jo striukės vidinėje kišenėje buvo rastas juodos spalvos akinių dėklas, kuriame buvo folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga. Ž. B. paaiškino, jog narkotinė medžiagą – kanapes jis rado automobilių stovėjimo aikštelėje. Tęsiant A. T. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, nustatyta, jog 2017 m. kovo 7 d., apie 13.07 val., A. T. skambino nenustatytam vyrui, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir vyras jam nurodė, kad Ž. B. neprisipažino narkotikus įsigijęs iš A. T., tačiau kitą kartą apklausiamas policijoje pasakys, jog kanapes įsigijo iš A. T..

2017 m. vasario 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista klausytis kaltinamojo A. T. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ir ją fiksuoti bei kaupti tris mėnesius (1 t., b. l. 28).

Pokalbių suvestinėje užfiksuotas kaltinamojo A. T. ir kaltinamojo Ž. B. 2017 m. kovo 2 d., 16.17 val., telefoninis pokalbis, kurio metu Ž. B. klausia: „nu tai galėčiau prilėkt tada aš“; A. T. informuoja: „aš esu Granduse“; 16.35 val. užfiksuotas kaltinamųjų pokalbis telefonu:

Ž. B.: -kur čia atrasti tave?

A. T.: -prie Apelsino, ten prie įėjimo, žinai kur yra?

Ž. B.: -čia viduj, ar ne?

A. T.: -tai, bet aš išeisiu į lauką tuoj vis vien.

Ž. B.: -nu aš prie pagrindinio esu Granduso.

A. T.: - ne, ne, aš esu  tipo Apelsine, ten įėjimas yra.

(1 t., b. l. 36).

2017 m. vasario 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista atlikti A. T. slaptą sekimą (1 t., b. l. 41).

Slapto sekimo pažymoje Nr. 30-1L-5848 užfiksuota, kad 2017 m. vasario 2 d., 16.39 val., A. T. išėjo iš sporto klubo „Apelsinas“ įėjimo ir susitiko su vyru (Nr. 2). Jie abu priėjo prie automobilio Honda FR-V, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) 16.41 val. A. T. ir vyras (Nr. 2) įsėda į automobilį Fonda FR-V. Netrukus A. T. išlipo iš automobilio, atidarė bagažinę, kažką iš jos paėmė ir padavė vyrui (Nr. 2). 16.44 val. vyras (Nr. 2) iš vidinės striukės kišenės ištraukė piniginę ir kažką padavė A. T.. Piniginę įkišo į striukės vidinę kišenę. 16.46 val. A. T. ir vyras Nr. 2 išlipo iš automobilio ir išsiskyrė. A. T. nuėjo į sporto klubą „Apelsinas“. 16.49 val. vyras Nr. 2 įlipo į automobilį Volvo 808, (duomenys neskelbtini) spalvos, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo. 16.55 val. vyras Nr. 2, važiuojantis Minijos g., ties namu Nr. 137, Klaipėdoje, buvo sustabdytas policijos pareigūnų (1 t., b. l. 45-48).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2017 m. kovo 2 d. Ž. B. asmens kratos metu, jo striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje rastas akinių dėklas , o jame folijos lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Lankstinukas su medžiaga supakuotas policijos pakete Nr. 452646 rastas ir paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 119-122).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2017-05-25 Nr. 140-(1530)-IS1-3160 konstatuota, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2017 m. kovo 3 d., atliekant Ž. B. asmens kratą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,757 g., o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose -11.3 % (1 t., b. l. 131-132).

VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė 2017 m. kovo 2 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 94 konstatuota, kad Ž. B. apsvaigimo požymių nėra (1 t., b. l. 141).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 2017-03-07 Nr. 722/2017(01) konstatuota, kad Ž. B. šlapime rasta benzoilekgonino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (1 t., b. l. 142).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. T. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 m. kovo 2 d., turėdamas tikslą parduoti, laikė 2,757 g narkotinės medžiagos – kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 11.3 %, ir tą pačią dieną, apie 16.44 val., narkotinę medžiagą kanapes pardavė už 30 Eur Ž. B.. Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis Ž. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2016 m. kovo 2 d. iš A. T. nusipirko 2,757 g narkotinės medžiagos – kanapių.

Kaltinamasis A. T. prisipažino iš nepažįstamo asmens įsigijęs folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis, tikslu šią medžiagą suvartoti, tačiau Ž. B. prašymu ją už 30 Eur pardavė Ž. B.. Kaltinamasis Ž. B. parodė turėjęs tikslą įsigyti kanapių savo paties vartojimui ir tuo tikslu skambino pažįstamam A. T., su juo susitiko prie PC „Grandus“ ir už 30 Eur nupirko vieną lankstinuką su kanapėmis. Teismo posėdžio metu kaltinamasis Ž. B. patvirtino, kad asmens kratos metu jo striukės kišenėje rastą narkotinę medžiagą jis įsigijo būtent iš kaltinamojo A. T.. Kaltinamasis A. T. buvo sekamas policijos pareigūnų ir jo susitikimas su Ž. B. užfiksuotas kriminalinės slapto sekimo protokole (1 t., b. l. 45-48). Tuoj po nusikaltimo padarymo, kaltinamasis Ž. B. buvo sulaikytas automobilyje Volvo 808, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) jo asmens kratos metu, striukės vidinėje kišenėje, rastas ir paimtas folijos lankstinukas su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 2,757 g., o delta- 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose -11.3 % (1 t., b. l. 45-48, 131-132). Ikiteisminio tyrimo metu buvo kontroliuojama kaltinamojo A. T. elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija. Šio procesinio veiksmo metu gauti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji A. T. ir Ž. B. telefonu iš anksto tarėsi dėl susitikimo vietos ir laiko (I t., b. l. 36). Kaltinamojo Ž. B. įgytos ir laikomos narkotinės medžiagos kanapių grynasis kiekis 2,757 g., neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytą nedidelį kanapių kiekį 5 g. (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo A. T. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, o kaltinamojo Ž. B. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. T. buvo kaltinamas ne tik laikęs ir pardavęs Ž. B. narkotinę medžiagą – kanapes, bet ir neteisėtai ją gabenęs, t. y. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 kovo 2 d. apie 16.44 val. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti narkotinę medžiagą atgabeno prie sporto klubo „Apelsinas“. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ir (ar) pardavė ar kitaip platino narkotines medžiagas. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 260 straipsnio 1 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis 2K-P-218/2009, Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų prekursoriais (BK 259-261, 263-264, 266 straipsniai) apžvalga, AB-40-1, leidinys Teismų praktika, Nr. 40, 1.3 punktas). Tokios praktikos tęstinumą liudija ir kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2011, kurioje taip pat akcentuojamas draudimas preziumuoti nusikalstamos veikos požymius: asmeniui inkriminuojant bet kurią iš BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių veikų, privalo būti: 1) nustatytos tokių veikų padarymo aplinkybės; 2) jos pagrįstos bylos įrodymais, gautais įstatymų nustatyta tvarka ir išnagrinėtais bei patikrintais teismo posėdyje. Kaltinamajame akte nėra jokio narkotinių medžiagų gabenimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šis faktas paprasčiausiai preziumuojamas remiantis narkotinių medžiagų pardavimo Ž. B., A. T. automobilyje, faktu. Kaltinamasis nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų narkotinių medžiagų gabenimo laiką, vietą ir faktą. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. T. keitė parduotos narkotinės medžiagos buvimo, laikymo vietą, perkeliant ją didesniais nuotoliais. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų gabenimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Kaltinamasis Ž. B. buvo kaltinamas ne tik įgijęs ir laikęs narkotinę medžiagą- 2,757 g kanapių, bet ir neteisėtai ją gabenęs. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ yra išaiškintos bei aptartos šių alternatyvių veiksmų sąvokos. Pagal šį nutarimą, gabenimu nelaikomas medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, iš vieno pastato į kitą pastatą, toje pat namų valdoje, iš namo į kiemą ar lauką kaltininko sodyboje, psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti. Nustatyta, kad kaltinamasis Ž. B. narkotinę medžiagą įsigijo viešoje vietoje, prie PC „Grandus“ sau pačiam suvartoti, ir iš įsigijimo vietos automobiliu vežė į vietą, kurioje ketino ją suvartoti. Suvartoti narkotinės medžiagos jis nespėjo dėl policijos pareigūnų atliktos asmens kratos. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis Ž. B. keitė įsigyto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietą, perkeldamas ją didesniais nuotoliais, kad būtų galima suvartoti. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už psichotropinių medžiagų gabenimą, naikintina dėl baudžiamojo nusižengimo sudėties nebuvimo.

2017 m. balandžio 27 d. nusikalstama veika (BK 259 straipsnio 2 dalis)

              Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 26 d., tarp 20.00-21.00 val., prie prekybos centro „Akropolis“, iš nepažįstamo vaikino už 10 Eur nusipirko narkotinės medžiagos „žolės“. Narkotinė medžiaga buvo supakuota viename folijos lankstinuke. 2017 m. balandžio 27 d. įsigytą folijos lankstinuką su narkotine medžiaga nusivežė į darbą. Pertraukos metu iš dalies „žolės“ susuko suktinį, o kitą dalį laikė kišenėje. Kieme rūkė suktinį, kartu su J. S. bei A. T..

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2017 m. balandžio 27 d., 15.11 val., A. P. striukės kairės pusės vidinė kišenėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga. Lankstinukas ir medžiaga supakuoti policijos pakete Nr. 452513 (1 t., b. l. 73-76).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2448)-IS1-2747, konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulėlio, paimto A. P. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,535 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 19,2 %) (1 t., b. l. 85-87).

VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė 2017 m. balandžio 27 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 231 konstatuota, kad A. P. apsvaigęs (1 t., b. l. 91).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 2017-05-10 Nr. T-N 1415/2017 (01) konstatuota, kad A. P. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. (1 t., b. l. 92).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo J. S. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas J. S. parodė, kad kaltinamuosius A. P. ir A. T. pažįsta, jie yra bendradarbiai. 2017 m. balandžio 27 d. dirbo kartu su A. P. ir A. T., valė langus vienoje įmonėje. Per pertrauką A. P. pasakė, kad turi „žolė“ ir pasiūlė jos parūkyti. A. T. ir J. S. sutiko. A. P. buvo pasidaręs suktinuką ir su savimi turėjo dar žolės gniužulą, suvyniotą į foliją. Lauke visi trys parūkė A. P. pasiūlytos žolės, vieną suktinuką suko ratu (1 t., b. l. 67-70)

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0,535 g narkotinės medžiagos – kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 19,2 %. Kaltinamasis A. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir duodamas parodymus teisme prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad folijos lankstinuką su kanapėmis nusipirko sau pačiam suvartoti. Dalį narkotinės medžiagos jis surūkė su draugais, o kitą dalį asmens kratos metu surado policijos pareigūnai. A. P. asmens kratos metu jo drabužių vidinėje kišenėje rastas ir paimtas folijos paketėlis su narkotine medžiaga 0,535 g kanapių (1 t., b. l. 73-76, 85-87). Kaltinamojo A. P. įgytos narkotinės medžiagos kanapių grynasis kiekis 0,535 g, neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytą nedidelį kanapių kiekį 5 g., (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo A. P. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Bausmių skyrimas

Kaltinamasis A. T. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti įgyja, gabena, laiko narkotinę medžiagą – kanapes, ir ją parduoda, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Būtina pažymėti, kad disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai. Anksčiau A. T. nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus beveik vieneriems metams naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, turi šeimą ir kartu su sutuoktine augina tris mažamečius vaikus, gimusius 2010 m., 2014 m., ir 2015 m. A. T. nusikaltimo padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu dirba UAB „Greenas“, valytoju.

A. T. bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikaltimą, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo A. T. atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. T. skiriama Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei šios bausmės vidurkis.

Kaltinamasis A. T. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo A. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. balandžio 27 d., 14.50 val., iki 2017 m. balandžio 28 d., 14.20 val. (viena diena) (1 t., b. l. 168-169, 2 t., b. l. 14).

Prokuroras prašo kaltinamajam A. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, paskiriant teismo draudimus ir įpareigojimus. A. T. nusikaltimą padarė būdamas labai jauno amžiaus, anksčiau jis nebuvo teistas. A. T. dirba ir kartu su sutuoktine augina tris mažamečius vaikus. Įvertindamas visas nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo sunkumą, kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad A. T. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) už vieno sunkaus nusikaltimo padarymą galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, kurios šiuo atveju leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio įstatymo, BK 75 straipsnio 1 dalimi (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusia nuo 2015 03 24 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087), A. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktais, A. T. skiriami įpareigojimai dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 12 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi ir BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, A. T. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 30 Eur turto (nusikalstamos veikos rezultato) konfiskavimas.

Kaltinamajam A. T. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinamos (t. 2, b. l. 15-16, 17-18).

Kaltinamasis Ž. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, įgyja narkotinę medžiagą – kanapes, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Ž. B. anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybė, nusikalto pirmą kartą. Jis niekada nėra baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus (1 t., b. l. 166). Po baudžiamojo nusižengimo padarymo praėjus beveik vieneriems metams, naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. Laiduotojos A. B. kaltinamasis charakterizuojama kaip darbštus, pareigingas ir atsakingas vyras, besilaikanti visuotinai priimtinų elgesio normų ir nelinkęs nusikalsti. Ž. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „Projektai (duomenys neskelbtini)“ projektuotoju, turi šeimą. Šios aplinkybės ir kaltinamojo asmenybė leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamojo Ž. B. gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, ir, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme kaltu prisipažino visiškai, davė parodymus iš esmės atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis ir laiduotoja A. B. prašo atleisti Ž. B. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti A. B. atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotoja nurodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis, patvirtino, kad žino kuo jis yra kaltinamas. Kaltinamąjį charakterizuoja, kaip nuoširdų, patikimą, nelinkusį nusikalsti, vyrą. Laiduotoja A. B. turi aukštąjį išsilavinimą, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadove. Darbdavio charakterizuojama kaip patikima, atsakinga, sąžininga, kruopšti ir pareiginga darbuotoja. Laiduotoja nėra teista, kaltinta privataus kaltinimo tvarka ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad A. B. gali kaltinamajam Ž. B. daryti teigiamą įtaką ir yra verta teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į kaltinamojo ir laiduotojos prašymus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, į laiduotojo asmenines savybes, yra pagrindas manyti, jog kaltinamąjį Ž. B. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje. Kaltinamasis Ž. B. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 295 straipsnio 2 dalyje pagal laidavimą ir baudžiamoji byla nutraukiama. Kaltinamasis perduodamas laiduotojos A. B. atsakomybėn. Nustatomas vienerių metų laidavimo terminas. Siekiant padėti kaltinamajam Ž. B., kuris nusikalstamu elgesiu yra praradęs aplinkos socialinį pasitikėjimą, pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, grąžinti socialinio statuso vertingumą, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmokos dydis parenkamas vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia BK 71 straipsnio redakcija (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigaliojusia nuo 2003 m. gegužės 1 d.), nustačiusia mažesnius įmokų į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą dydžius (nuo 5 iki 25 MGL).

Nustatomas trijų mėnesių įmokos sumokėjimo terminas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam Ž. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (1 t., b. l. 154-155).

Kaltinamasis A. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, laiko narkotinę medžiagą – kanapes, kurioje delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 19,2 %, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo laikytos narkotinės medžiagos – kanapių- kiekis 0,535 g, net dešimt kartų mažesnis nei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytas nedidelis kanapių kiekis - 5 g., (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija) A. P. anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą. Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų už administracinius nusižengimus kelių eismo srityje (1 t, b. l. 116). Nuo šioje byloje tiriamos nusikalstamos veikos padarymo praėjo beveik vieneri metai ir per šį laikotarpį A. P. naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. A. P. nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo ir nuosprendžio priėmimo metu nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų neturi.

A. P. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimo aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo A. P. atsakomybę (BK 59 straipsnio1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į prokuroro siūlomą bausmės rūšį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. P. skiriama Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - bauda, mažesnė nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. Baudos dydis parenkamas vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio 3 dalies redakcija (LR 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija), nustačiusia mažesnius šios bausmės dydžius (už baudžiamąjį nusižengimą iki 150 MGL).

Kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (1 t., b. l. 102-104).

Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

-medžiagos, kurių apyvarta uždrausta: 0,375 g kanapių (antžeminių dalių ir 2,453 g kanapių (antžeminių dalių) saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos (1 t., b. l. 87, 133);

-tušti policijos paketai Nr. 452513 ir Nr. 4526465, du folijos lankstinukai, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (1 t., b. l. 89. 135).

-laikmenos (kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotini kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamąja byla.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. T. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio 27 d., 14.50 val., iki 2017 m. balandžio 28 d., 14.20 val. (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 dalies 5 ir 6 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam A. T. paskirti įpareigojimus dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 12 mėnesių dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, kaltinamajam A. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- 30 Eur turto (nusikalstamos veikos rezultato) konfiskavimą.

Kaltinamajam A. T. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti baudą 27 MGL (1016,82 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę baudą 18 MGL (677,88 Eur).

Kaltinamajam A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Ž. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti kaltinamąjį Ž. B. laiduotojos A. B. atsakomybėn. Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsniu, kaltinamajam Ž. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (376,6 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamajam Ž. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

-medžiagas, kurių apyvarta uždrausta: 0,375 g kanapių (antžeminių dalių ir 2,453 g kanapių (antžeminių dalių)  saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

-tuščius policijos paketus Nr. 452513 ir Nr. 4526465, du folijos lankstinukus, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

-skaitmenines laikmenas (kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Kristina Baškienė