VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. lapkričio 20 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs Z. M. , gim. 1969-12-14, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pažeidimo padarymo metu 1 metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis nebausto, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

n u s t a t ė:

Z. M. 2012-10-24 apie 8 val. Vilkaviškio m. Lauko g. vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, nustatytas 0.62 promilės girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjas 2008-10-02 nutarimu, kuris įsiteisėjo 2009-09-24 buvo nubaustas pagal ATPK  129 str. - 4250 Lt bauda. Kaip matyti iš duomenų apie jo baustumą, bauda nesumokėta. Šią aplinkybę pažeidėjas pripažino ir nagrinėjant bylą teisme. Kadangi nuobauda vykdyti nėra baigta, todėl jis laikomas baustu pagal ATPK 129 str. (2011-10-03 LVAT nutartis byloje Nr. N575-1873/2011). Darytina išvada, kad pažeidimas pagal ATPK 1302 str. kvalifikuotas teisingai, kadangi pažeidėjas transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti nustatyta tvarka nesugąžinta) bei būdamas baustas pagal ATPK 129 str.

Pažeidėjas kaltu prisipažino ir parodė, kad vežė namo draugą. Norėjo apsisukti. Įvažiavo į kraštą. Moteris paskambino policijai. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti. 2012-10-15 vežė į darželį mergaitę. Automobilis priklauso jam. 2012-10-15 pažeidimą padarė tuo pačiu automobiliu. 4250 Lt baudą moka dalimis. Vairuotojo pažymėjimo susigrąžinęs nėra. Prašo grąžinti automobilį, nes juo draugė vežioja į darželį mergaitę. Už bausmę prašo skirti viešuosius darbus.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 1302 str. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkoholio kiekio matuoklio duomenimis (b.l. 3), patikros sertifikatu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), informacija apie automobilį (b.l. 7), pažyma apie nuobaudas (b.l. 8-9), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tokia aplinkybe nelaikytina jo paaiškinime esantis teiginys, kad gailisi, kadangi gailėjimasis dėl pažeidimo padarymo turi būti nuoširdus, tuo tarpu bylos medžiaga bei pažeidėjo elgesys nuoširdaus gailesčio nepatvirtina, kadangi pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kadangi girtumas bei tai, kad pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, yra ATPK 1302 str. numatytą pažeidimą kvalifikuojančios aplinkybės

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (yra baustas administracinėmis nuobaudomis, šį pažeidimą padarė netrukus po to, kai 2012-10-30 nutarimu buvo nubaustas už pažeidimą numatytą ATPK 1302 str. ir nors nutarimas pažeidimo padarymo metu ir nebuvo įsiteisėjęs, tačiau jame nurodytos aplinkybės pažeidėją charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtina didesnė už sankcijos vidurkį nuobauda, skirtina asmeniui neturinčiam teisės vairuoti – 27 parų administracinis areštas su transporto priemonės - automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Aplinkybių, dėl kurių pažeidėjas negalėtų atlikti administracinio arešto nėra, kadangi jo darbingumas sudaro 50 proc. ATPK  130 2 str. sankcija nenumato galimybės netaikyti automobilio konfiskacijos ar galimybės skirti viešuosius darbus, todėl pažeidėjo prašymas netenkintinas. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 1 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 - 32 str., 33 str., 286 - 288 str.,

n u t a r i a:

Z. M. , a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir skirti 27 (dvidešimt septynių) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.