Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-655-761/2016

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00568-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.21; 2.14.3

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 26 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

V. S. 2016 m. rugpjūčio 13 d. 20.18 val., iškvietė policijos pareigūnus nurodydamas, kad pabėgo iš muštynių, kuriuose asmenys turi šaunamąjį ginklą, nors tokio fakto nebuvo. V. S. nesant pagalbos poreikio iškviesdamas policijos pareigūnus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 18820 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. V. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog bylos nagrinėjime nedalyvaus. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

V. S. savo paaiškinime nurodė, jog tą dieną gėrė alkoholinius gėrimus ir jam einant namo kažkokie nepažįstami vyrai pradėjo jį kalbinti. Jis išsigando ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Pasakė, jog minėti asmenys turi ginklą. Taip pasakė, nes norėjo, jog policijos pareigūnai greičiau atvažiuotų. Nepažįstami asmenys jo neužgauliojo, tiesiog kalbino. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, kaltę pripažįsta.

V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Tauragės apskrities VPK Šilalės r. policijos komisariato T. S. tarnybiniu pranešimu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. S. iškvietė policijos pareigūnus, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai). Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

n u t a r i a :

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnyje ir paskirti 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16060680580, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka. 

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Osvaldas Briedis