Civilinė byla Nr. e2-16123-862/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10437-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;

2.6.1.5; 2.6.16.10; 3.2.6.6.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui A. J..

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 114,78 EUR dydžio skolą, 11,50 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 74,93 EUR sumos, skaičiuojant nuo 2018-03-01 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Hansabankas“ (dabar - „Swedbank“) su atsakovu 2008-05-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria AB „Swedbank“ suteikė atsakovui 2896,20 EUR (10000 Lt) sumą, o atsakovas grąžinti paskolintą sumą ir mokėti palūkanas.

Kreditorė AB „Swedbank“ 2017-10-23 perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU. 2017-10-24 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą ieškovui. Ieškovas 2017-03-20 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo teisės į atsakovo įsiskolinimą perleidimą bei paragino sumokėti įsiskolinimą ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje laikomasis pozicijos, kad išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis), taigi laikytina, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą.

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę. Todėl, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bei vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais iš atsakovo ieškovui priteistina 114,78 EUR skola.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 11,50 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas už 74,93 EUR (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2018-03-01 iki teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 11,50 procento metinės palūkanos, skaičiuojamos už 74,93 EUR (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2018-03-01 iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.872 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 114,78 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-04-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo materialaus pobūdžio reikalavimus tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Iš atsakovo valstybei nepriteistinos teismo patirtos pašto išlaidos, t.y. 1,86 EUR, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 114,78 EUR (vieno šimto keturiolikos eurų 78 centų) dydžio skolą, 11,50 procentų dydžio metines palūkanas už nesumokėtą finansavimo sumą (74,93 EUR) nuo 2018-03-01 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (114,78 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-04-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 EUR (penkiolikos eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Rasita Kurakienė