Civilinė byla Nr. e2-2069-647/2017
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01203-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.;
3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 5 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Įrankis.lt“ ieškinį atsakovui UAB „VILMANTO STATYBOS“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Įrankis.lt“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „VILMANTO STATYBOS“ 4962,18 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio ieškovas UAB „Įrankis.lt“ ir atsakovas UAB „Vilmanto statybos“ (nuomininkas) bendradarbiavo. Nuomotojas perleisdavo nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti nuomotojui priklausantį inventorių, o nuomininkas mokėjo nuomos mokestį. Nuomotojui ir nuomininkui susitarus sąskaitos buvo išrašomos ir išsiunčiamos elektroniniu paštu, toks sąskaitų pateikimo būdas yra laikomas tinkamu ir sukuria pareigą nuomininkui jas apmokėti nustatytu terminu. Sėkmingas nuomotojo ir nuomininko bendradarbiavimas tęsėsi iki 2017 m. vasario mėnesio, kuomet nuomininkas nustojo apmokėti jam išrašytas sąskaitas, o į bet kokius raginimus atsiskaityti telefonu bei elektroniniu paštu nereagavo. Parašius pretenziją nuomininkas ją ignoravo ir su nuomotoju neatsiskaitė. Sutinka su sprendimo už akių priėmimu jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: įrankių išdavimo aktus, įrankių grąžinimo ir grąžinimo – priėmimo aktus, PVM sąskaitas – faktūras Nr. IR-01950 – 622,91 Eur sumai, Nr. IR-02121 – 264,99 Eur sumai, Nr. IR-02122 – 801,63 Eur sumai, Nr. IR-02123 – 10,16 Eur sumai, Nr. IR-02225 – 205,70 Eur sumai, Nr. IR-02226 – 1341,89 Eur sumai, Nr. IR-02227 – 17,42 Eur sumai, Nr. IR-02228 – 32,43 Eur sumai, Nr. IR-02338 – 246,84 Eur sumai, Nr. IR-02339 – 1462,16 Eur sumai, Nr. IR-02427 – 20,57 Eur sumai, Nr. IR-02428 – 141,09 Eur sumai, žyminio mokesčio kvitą, patvirtinantį 112,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą, 2017 m. kovo 1 d. pretenziją atsakovui, įgalioją, diplomo kopiją ir kitus dokumentus.
5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas pilnai neatsiskaitė už įrankių nuomą pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras Nr. IR-01950 – 622,91 Eur sumai, Nr. IR-02121 – 264,99 Eur sumai, Nr. IR-02122 – 801,63 Eur sumai, Nr. IR-02123 – 10,16 Eur sumai, Nr. IR-02225 – 205,70 Eur sumai, Nr. IR-02226 – 1341,89 Eur sumai, Nr. IR-02227 – 17,42 Eur sumai, Nr. IR-02228 – 32,43 Eur sumai, Nr. IR-02338 – 246,84 Eur sumai, Nr. IR-02339 – 1462,16 Eur sumai, Nr. IR-02427 – 20,57 Eur sumai, Nr. IR-02428 – 141,09 Eur sumai, kurios turėjo būti apmokėtos sąskaitose faktūrose nustatytais terminais. Atsakovas minėtų PVM sąskaitų – faktūrų pilnai neapmokėjo, jokių raštiškų pretenzijų atsakovas ieškovui nepateikė. Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą, byloje taip pat nėra.
6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė ((duomenys neskelbtini) str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), darytina išvada, kad atsakovas prievolių tinkamai ir laiku atsiskaityti už įrankių nuomą pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo UAB „VILMANTO STATYBOS“ 4962,18 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
8. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas: 112,00 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 112,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „VILMANTO STATYBOS“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Įrankis.lt“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 4962,18 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt du eurus 18 ct) skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 112,00 Eur (vieną šimtą dvylika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Alfredas Juknevičius