Civilinė byla Nr. e2-225-440/2025

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00195-2024-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.1.14.6; 3.2.8.5; 3.1.18.6.

                                (S)

                                   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 12 d.      

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Terebro“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Car rent“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau - BUAB) „Terebro“ atstovaujama nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bankroto administravimo partneriai“, ieškiniu prašė actio Pauliana pagrindu pripažinti negaliojančiais 124 068,00 Eur atliktus mokėjimus susijusiai įmonei atsakovei UAB „Car rent“. Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2023-06-06 nutartimi ieškovei iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2023-06-15. Šiaulių apygardos teismas 2023-09-04 nutartimi su vėlesniais pakeitimais patvirtino ieškovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, bendra kreditorių finansinių reikalavimų suma – 1.155.545,40 Eur. Administratorė nurodė, kad iš banko sąskaitų išrašo nustatė, kad ieškovė 2022-05-11–2022-09-16 laikotarpiu atliko atsakovei 10 mokėjimų, viso 124.068,00 Eur sumai. Ieškovės vertinimu ieškovė ir atsakovė yra susijusios įmonės, ginčijamų mokėjimų atlikimo metu ieškovė turėjo kreditorių, kurių reikalavimų įvykdymo terminas buvo pradelstas ir jie nebuvo tenkinti iki bankroto bylos ieškovei iškėlimo. Nurodė, kad egzistuoja visos būtinos actio Pauliana taikymo sąlygos tam, kad ginčo sandorius (mokėjimus) pripažinti negaliojančiais. Ieškovės nemokumo administratorė turi neabejotiną ir galiojančią kreditoriaus reikalavimo teisę, ginčijami sandoriai (mokėjimai) pažeidė ieškovės kreditorių teises, skolininkė - ieškovė neprivalėjo sudaryti ginčo sandorių, skolininkė - ieškovė ir atsakovė actio Pauliana kontekste buvo nesąžiningi, nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas.

2.       Atsakovė UAB „Car rent“ su ieškiniu nesutiko. Prašė atmesti ieškovės BUAB „Terebro“ 2024-07-10 ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo kaip nepagrįstą, nenustačius visų actio Pauliana taikymo sąlygų.

3.       2024-11-13 nutartimi civilinė byla pagal ieškovės BUAB „Terebro“ ieškinį atsakovei UAB „Car rent“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo sustabdyta iki kol bus išnagrinėta civilinė byla e2-604-524/2024 (šiuo metu bylos Nr. e2-223-524/2025).

4.       Civilinė byla Nr. e2-223-524/2025 išnagrinėta 2025-04-29 ir pagal ieškovės BUAB „Terebro“ nemokumo administratorės ieškinį atsakovei BUAB „Car rent“ dėl sandorių pripažinimo niekiniais ir negaliojančiais bei restitucijos taikymo nutraukta patvirtinus taikos sutartį. Teismo nutartis įsiteisėjo 2025-05-08.

5.       Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, išnykus civilinės bylos sustabdymo pagrindui, 2025-06-05 civilinės bylos Nr. e2-225-440/2025 nagrinėjimas atnaujintas. Civilinė byla pagal ieškovės BUAB „Terebro“ ieškinį atsakovei UAB  „Car rent“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo paskirta nagrinėti žodinio proceso tvarka 2025 m. birželio 12 d. 13 val. 30 min. 

6.       Teisme iš ieškovės gautas prašymas civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje byla Nr. e2-223-524/2025 sudaryta taikos sutartis, kuria pripažinti negaliojančiais ginčijami sandoriai ir susitarta dėl restitucijos taikymo, todėl ieškovė atsisako šioje civilinėje byloje Nr. e2-225-440/2025 pareikšto ieškinio reikalavimo. Nurodė, kad šioje civilinėje byloje pareikšto ieškinio atsisakymą lėmė tai, kad kitoje civilinėje byloje Nr. e2-223-524/2025 sudarant taikos sutartį patenkintas ieškovės ieškinys. Todėl šioje civilinėje byloje neskirstytinos šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į tai prašo priimti ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-225-440/2025 nutraukti.

7.       LITEKO duomenimis 2024-12-11 UAB „Car Rent“, juridinio asmens kodas 302592297, buveinė Kurpų k. 5, Gardamo sen., Šilutės r. sav., LT-99418, iškelta bankroto byla. BUAB „Car Rent“ nemokumo administratore paskirta UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizavimo centras“, sąrašo eilės Nr. N-JA0037, juridinio asmens kodas 135569749; adresas Savanorių pr. 262-105, Kaunas (civilinės bylos Nr. eB2-292-796/2025).

8.       Pasikeitus atstovams, 2025-06-11 iš atsakovės BUAB „Car rent“, atstovaujamos nemokumo administratorės UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizavimo centras“ atstovo gautas raštas, kuriame nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atsisakė ieškinio šioje byloje, atsakovė sutinka, kad byla būtų nutraukta. Pareiškė prašymą bylą nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant.

9.       Prašymas dėl ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka 2025-06-12 13 val. 30 min. Apie posėdį šalims pranešta, kitų prašymų negauta.

       Prašymas  tenkintinas.

10.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtina ieškovės teisė atsisakyti ieškinio.  CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys šią teisę gali įgyvendinti bet kurioje proceso stadijoje. Ieškovė turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad ji atsisako ieškinio. Kai ieškinio atsisakoma žodžiu, teismas išaiškina ieškovei procesines atsisakymo pasekmes ir gali duoti pasirašyti standartinę ieškinio atsisakymo formą (šios formos pavyzdį tvirtina teisingumo ministras). Ieškovės rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.

11.       Atsižvelgus į tai, kad teisme gautas ieškovės ieškinio atsisakymas ir atsakovė tam neprieštarauja, šalys kitų prašymų nepareiškė, šalims yra žinomos ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, priimtinas ieškinio atsisakymas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

12.       Išaiškintina, kad civilinę bylą nutrauktus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

13.       2024-09-13 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl atsakovės UAB „Car rent“, juridinio asmens kodas 302592297, turto 124 068,00 Eur sumai arešto,  panaikintinos nutarčiai įsiteisėjus (CPK 149, 150 straipsniai).

14.       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 293 straipsniu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

       n u t a r i a:

Tenkinti prašymą.

        Priimti ieškovės atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. e2-225-440/2025 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Terebro“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Car rent“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo nutraukti.                

  Išaiškinti, kad civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

  Teismo nutarčiai įsiteisėjus panaikinti 2024-09-13 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės UAB „Car rent“, juridinio asmens kodas  302592297, atžvilgiu.  

  Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.  

Teisėja                                                Vilija Valantienė