Nr. 1S-7-493/2013

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                        2.5.19

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. Š. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo Ž. Š. skundas dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) 2012-10-18 nutarimo Nr. LK-226 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą,

n u s t a t ė :

Ž. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), teistas 2011-02-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi bausmė subendrinta su 2011-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2010-11-23, bausmės pabaiga 2013-07-07.

Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-10-18 nutarimu atsisakė taikyti lygtinį paleidimą nuteistojo Ž. Š. atžvilgiu.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2012-12-03 nutartimi atmetė nuteistojo Ž. Š. skundą dėl Komisijos 2012-10-18 nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos motyvuodamas tuo, kad įvertinus byloje surinktus duomenis nėra pakankamai pagrindo išvadai, jog nuteistąjį paleidus lygtinai jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Skundu nuteistasis Ž. Š. prašo išsamiai išnagrinėti ir įvertinti skundo argumentus, panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-12-03 nutartį, Komisijos 2012-10-18 nutarimą ir priimti naują sprendimą – lygtinai paleisti iš pataisos namų. Nurodo, kad su teismo išvadomis nesutinka ir mano, kad yra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą. Teismas, netenkindamas skundo, išsamiai neįsigilino į nuteistojo skundo argumentus, į juos neatsižvelgė ir nutartyje nemotyvavo teisinių argumentų, dėl ko iš esmės teismo argumentai nepagrįsti. Teismas taip pat neįvertino Marijampolės rajono apylinkės teismo prokuratūros prokuroro atsiliepimo teisingų, įrodančių materialųjį galėjimo nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės pagrindą. Teismas nepakankamai tinkamai įvertino apelianto elgesį bausmės atlikimo metu, netinkamai įvertino asmenybę, likusią neatliktos bausmės dalį bei visiškai šališkai su Komisija netinkamai įvertino socialinę praeitį, požiūrį į darbą, darbo stažą. Teismas nepagrįstai nurodo, kad apeliantas teisėto pragyvenimo šaltinio, turi tik apie 8 mėn. darbo stažą, kas neatitinka faktinių duomenų. 8 mėn. darbo stažas yra tik paskutinėje darbovietėje – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bendras darbo stažas yra 6-8 m. Teismas taip pat visai neįvertino to, kad apeliantas, išėjęs į laisvę, įsidarbins UAB „(duomenys neskelbtini)“, ką patvirtina pateikta pažyma. Teismas nepakankamai teisingai įvertino nuteistojo asmenybę, neteisingai nurodė, kad yra teistas 6 kartus, kadangi iš tikrųjų teistas 5 kartus. Faktiškai bausmę atlieka trečią kartą. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, į tai, kad nuteistasis turi atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį. Apeliantas pažymi, kad jam paskirta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu yra atlikęs didžiąją bausmės dalį, likusi bausmės dalis yra apie 7 mėn. Mano, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti ir apeliantas jau yra pakankamai nubaustas. Net ir paleidus lygtinai bausmė nesibaigia, o tęsiasi griežtais įpareigojimais. Teismas neatsižvelgė į teisingai prokuroro nurodytas aplinkybes, kad nuteistasis jau yra atlikęs daugiau kaip 2/3 paskirtos bausmės dalį, bausmę atlieka už nesunkių nusikaltimų padarymą, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tikimybė dėl naujų nusikaltimų darymo vidutinė. Ž. Š. pažymi, kad įvertino narkotinių medžiagų vartojimo pasekmes, nevartoja daugiau kaip du metai ir ketina toliau nevartoti, tęsti su šia problema susijusias programas priklausomybės ligų centre. Iš to galima daryti išvadą, kad bausmės tikslas bus daug geriau pasiektas paleidus lygtinai, nei išėjus pagal bausmės pabaigą. Skundo, prokuroro atsiliepimo argumentai, faktiniai bylos duomenys persveria teismo nutarties išvadas, todėl nutartis turi būti naikinama.

Kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą bei susipažinusi su pateikta medžiaga daro išvadą, kad nuteistojo skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos (LR BVK 157 straipsnio 1 dalis). Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis Ž. Š. yra atlikęs 2/3 bausmės dalį, įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą dėl jo lygtinio paleidimo, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas lygtinis paleidimas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Nuteistasis Ž. Š. anksčiau teistas penkis kartus, šis teistumas šeštas. Šiuo metu nuteistasis atlieka subendrintą bausmę už tyčinių sunkaus, apysunkio nusikaltimų bei baudžiamojo nusižengimo padarymą. Aplinkybė, kad Ž. Š. anksčiau teistas ne vieną kartą, nusikaltimą, už kurio padarymą atlieka bausmę, padarė neišnykus teistumui, rodo, kad nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, tai rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas keturis kartus, skatintas tik vieną kartą. Nors drausminės nuobaudos jau negaliojančios, taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsižvelgiama ne tik į paskutinio laikotarpio bausmės atlikimą, bet nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, kurio, šiuo atveju, negalima pripažinti nepriekaištingu. Be to, atkreipiamas dėmesys į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje Nr. LK-204 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 70 balų, kas laikoma vidutine nusikalstamo elgesio rizika. Minėtoje išvadoje taip pat pažymėta, kad nuteistasis yra linkęs savo nusikaltimus pateisinti, jo požiūris į priežiūrą yra dviprasmiškas. Supranta, kad visuomenėje turi būti laikomasi tam tikrų taisyklių, tačiau dėl jų nesilaikymo save teisina. Nuteistojo nurodytos aplinkybės, kad jis pataisos namuose nevartoja narkotinių medžiagų, išėjęs į laisvė žada jų taip pat nevartoti, pasitaisyti, įsidarbinti, vertinamos teigiamai, tačiau jos negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. 

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas, patikrinęs Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-18 nutarime Nr. LK-226 išdėstytas aplinkybes ir padarytą sprendimą netaikyti nuteistajam Ž. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, savo nutartyje pažeidimų minėtame nutarime nekonstatavo, tinkamai argumentavo savo sutikimą su Komisijos išvadomis, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų. Konstatuotina, kad tenkinti nuteistojo Ž. Š. skundą ir panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį nėra objektyvaus pagrindo

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo Ž. Š. skundą atmesti, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė teisėjas                                                                   Arūnas Paštuolis

Teisėjai                                                                                                     Egidijus Jonas Grigaravičius

                                                                                                                  Danguolė Šiugždinytė