Baudžiamoji byla Nr. T-190-635/2020
Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00669-2012-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14.3.2; 2.5.20.
(S)
TAURAGĖS apylinkės teismas
NUTARTIS
2020 m. birželio 17 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą dėl proceso šalies pakeitimo ir vykdomojo rašto dublikato išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymas pakeisti civilinį ieškovą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentą į Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos ir naujajam kreditoriui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos išduoti vykdomojo rašto dublikatą M. K. atžvilgiu pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendį baudžimojoje byloje Nr. 1-285-351/2014, nurodant Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AS Lietuvos skyriuje. Prašyme nurodyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-351/2014 buvo patenkintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento civilinis ieškinys ir priteista solidariai iš M. K. ir V. J. 9 435,82 Eur žalos atlyginimo. Departamentas 2014-11-20 V. J. prašymu žalos mokėjimą išdėstė dalimis iki 2016-11-31. Skolininkas V. J. nuo 2014-11-28 iki 2015-12-02 kiekvieną mėnesį atliko mokėjimus į departamento sąskaitą. Departamentas 2016-01-08 gavo informaciją, kad V. J. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl 2016-01-11 raštu pasiūlė M. K. likusią 6683,32 Eur skolą sumokėti iki 2016-11-31, tačiau jis žalos neatlygino. 2018-04-06 departamentas buvo reorganizuotas, prijungiant prie Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos. Po įstaigos reorganizacijos, perduodant bylas iš inspekcijų Teisės departamento Civilinių bylų ir teisės skyriui buvo prarastas vykdomasis raštas.
Prokuroras atsiliepime nurodė, kad su Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymu sutinka, prašo jį tenkinti.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Teikimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-351/2014 M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 272 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį per vieną mėnesį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu; V. J. pripažintas kaltu pagal BK 272 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį per vieną mėnesį pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu buvo patenkintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento civilinis ieškinys ir priteista solidariai iš M. K. ir V. J. 9 435,82 Eur žalos atlyginimo. Iš 2014-11-20 rašto Nr. (5)-LV4-2419 matyti, kad V. J. prašymu žalos mokėjimas buvo išdėstytas dalimis iki 2016-11-31. Iš mokėjimo išklotinės matyti, kad skolininkas V. J. nuo 2014-11-28 iki 2015-12-02 kiekvieną mėnesį atliko mokėjimus į departamento sąskaitą. V. J. (duomenys neskelbtini) mirė, todėl departamentas 2016-01-11 raštu pasiūlė M. K. likusią 6683,32 Eur skolą sumokėti iki 2016-11-31, tačiau jis žalos neatlygino. Vykdomieji raštai dėl žalos išieškojimo iš solidariųjų skolininkų M. K. ir V. J. vykdyti nebuvo pateikti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymo numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka šią šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis).
Nustatyta, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018-04-06 įsakymu Nr. Dl-277 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentų reorganizavimo“ nuo 2018-07-01 Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Šiaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės ir Utenos regioniniai aplinkos apsaugos departamentai reorganizuoti jungimo būdu, juos prijungiant prie biudžetinės įstaigos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (juridinio asmens kodas 304766622), kuriai po reorganizavimo perėjo visos reorganizuotų regioninių aplinkos apsaugos departamentų teisės ir pareigos. Tokiu būdu Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos įgijo reikalavimo teisę į M. K. žalos atlyginimą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei tai, kad teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, teismas daro išvadą, jog procesinių teisių perėmimas šioje byloje galimas, todėl pradinis ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėju Aplinkos apsaugos departamentu prie Aplinkos ministerijos (CPK 48 straipsnis).
Pareiškėjo teigimu, vykdomasis raštas po įstaigos reorganizacijos buvo prarastas.
CPK 649 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. To paties straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad vykdomojo dokumento dublikatas išduodamas tokia pat tvarka kaip ir vykdomasis raštas, tik jo titulinio lapo dešinėje viršutinėje dalyje įrašoma „dublikatas“. CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. CPK 607 straipsnio 1 dalis numato, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą. Laikas, praėjęs iki nutraukimo, į naują terminą neįskaičiuojamas (CPK 607 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad solidarusis skolininkas V. J. paskutinį mokėjimą atliko 2015-12-02, taigi pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo nepraleidęs CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyto penkerių metų vykdomojo rašto pateikimo vykdyti termino, taip pat į tai, kad vykdomasis raštas yra prarastas, pareiškėjo prašymas tenkintinas, išduotinas vykdomojo dokumento dublikatas (CPK 649 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 649 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
teikimą tenkinti.
Pakeisti baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-351/2014 civilinį ieškovą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentą, juridinio asmens kodas 190742333, jo teisių ir pareigų perėmėju Aplinkos apsaugos departamentu prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 304766622.
Išduoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-351/2014 Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 304766622, vykdomojo rašto dublikatą M. K. atžvilgiu.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Daiva Jazbutienė