Civilinė byla Nr. e2-2986-937/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15602-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2. 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išsprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje ieškovės bendrijos „Trušeliai“ ieškinį atsakovei T. Č. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB ,,Avitera“.

Teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024-05-24 galutiniu sprendimu nusprendė palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-10-31 preliminarų sprendimą, kuriuo nuspręsta ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti ieškovei iš atsakovės 5 207,96 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (5 207,96 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023-10-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 959 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Teismas 2024-05-24 galutiniame sprendime nurodė, jog klausimą dėl kitų bylinėjimosi išlaidų išspręs papildomu sprendimu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Pagal kasacinio teismo praktiką ši nuostata netaikoma, nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Tokiu atveju teismas CPK 277 straipsnio pagrindu turi priimti papildomą sprendimą ir spręsti dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2015; 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2016, 22 punktas).

Nustatyta, jog ieškovė patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 59 Eur už žyminį mokestį, 900 Eur už ieškinio parengimą, 900 Eur už atsiliepimo į prieštaravimus pateikimą, 300 Eur už atstovavimą teisme, 200 Eur už susipažinimą su atsakovės rašytiniais paaiškinimais, 400 Eur už dokumentų rinkimą ir atsiliepimo į rašytinius paaiškinimus pateikimą, 1 000 Eur už susipažinimą su teismo nutartimi, prašymo dėl termino pratęsimo, įrodymų rinkimą, rašto paruošimą, dokumentų analizavimą ir pateikimą teismui, 100 Eur už susipažinimą su rašytiniais paaiškinimais, 400 Eur už prašymo dėl termino nustatymo, rašto paruošimą ir pateikimą teismui. Per visą bylos nagrinėjimą ieškovė patyrė 4 259 Eur bylinėjimosi išlaidų (4 200 Eur už teisines paslaugas + 59 Eur žyminis mokestis). Teismas 2023-10-31 preliminariu sprendimu ieškovei iš atsakovės priteisė 959 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 900 Eur už ieškinio parengimą bei 59 Eur žyminis mokestis. 2024-05-24 galutiniu teismo sprendimu byloje nuspręsta nepakeisti 2023-10-31 preliminaraus sprendimo, todėl dalies bylinėjimosi išlaidų klausimas dėl 959 Eur yra išspręstas. Vadinasi, spręstinas klausimas dėl 3 300 Eur (4 259 Eur – 959 Eur) bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė į bylą pateikė duomenis apie faktiškai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Trečiasis asmuo į bylą nepateikė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje.

Atsižvelgiant į ieškovės bendrijos „Trušeliai“ patirtas bylinėjimosi išlaidas, teismas sprendžia, jog jos yra pagrįstos, todėl yra priteistinos iš atsakovės.

Ieškinį tenkinus, atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

Teismas šioje byloje patyrė 4,32 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos neviršija 8 Eur, jos iš atsakovės nepriteistinos. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 2 dalimi, 270, 277 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti ieškovei bendrijai „Trušeliai“, j. a. k. 304429904, iš atsakovės T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 3 300 Eur (tris tūkstančius tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.