Civilinė byla Nr. e2-2168-892/2016
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01564-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.2.; 2.5.29.3;
3.1.7.5; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 22 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui W. S.
n u s t a t ė :
Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo iš atsakovo prašo priteisti 11 109,67 Eur sumą regreso tvarka, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė su atsakovu nuo 2006-08-05 iki 2014-02-18 buvo santuokoje, kuri nutraukta Panevėžio apygardos teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2A-9-278/2014. Su šio ieškinio pagrindu susijusios ir žemiau nurodomos aplinkybės dėl atsakovo solidarios atsakomybės už nurodytus įsipareigojimus kreditoriui N. B. AB Lietuvos skyriui yra tapačios nustatytoms kitoje įsiteisėjusioje civilinėje byloje tarp tų pačių asmenų – Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2A-9-278/2014. Todėl pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 dalį ieškovė neturi LR (duomenys neskelbtini) str. įtvirtintos pareigos jų įrodyti, nors nurodytomis aplinkybėmis, be kita ko, yra grindžiamas šiuo ieškiniu reiškiamas reikalavimas. Taip pat ieškovė patvirtina, kad santuokos metu proceso šalys nėra sudariusios sutarties dėl jų tarpusavio teisių ir pareigų, kylančių dėl solidarių įsipareigojimų kreditoriams vykdymo. Viso ieškovė kreditoriui N. B. AB Lietuvos skyriui pagal 2008-07-16 Būsto kreditavimo sutartį Nr. BKP 08/07/01D ir 2009-11-06 Vartojimo kredito sutartį Nr. VK 09/11/29D yra sumokėjusi 24334,64 EUR (21152,99 EUR+3181,65 EUR), visos šias įsipareigojimui įvykdyti skirtas lėšas N. B. AB Lietuvos skyriui nurašius nuo ieškovės vardu atidarytos atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ką patvirtina 2016-04-04 N. B. AB Lietuvos skyriaus pažyma Nr. OUT-14838. Todėl mano, kad nurodytais laikotarpiais įsipareigojimus kreditoriui N. B. AB Lietuvos skyriui ieškovė įvykdė asmeniškai. N. B. AB Lietuvos skyrius yra nesutikęs dėl atsakovo atleidimo nuo solidarios atsakomybės, todėl ieškovės ir atsakovo prievolės, kilusios iš 2008-07-16 Būsto kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš 2009-11-06 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), yra solidarios, kadangi tokiomis tapo LR CK 3.109 str. pagrindu proceso šalims esant santuokoje, o santuoką nutraukus liko solidariomis pagal minėtą Panevėžio apygardos teismo nutartį. Ieškovė, įvykdžiusi solidariąją pareigą įgijo LR CK 6.9 str. 1 dalyje įtvirtintą teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo lygiomis dalimis to, ką įvykdė ieškovė, atskaičius jai pačiai tenkančią dalį. Nurodo, kad regreso į atsakovą teisė ieškovei kilo dėl dviejų šių sandorių: 1) 2008-07-16 sudarytos Būsto kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Nordea B. F. Plc. Lietuvos skyrius (dabartinis pavadinimas N. B. AB Lietuvos skyrius) suteikė 304‘101,02 EUR dydžio paskolą 1 žemės sklypo su butu Riešės k., Vilniaus raj., pirkimui ir įrengimui, kredito grąžinimo paskutinę dieną numatant 2023-12-10. 2008-07-16 (tą pačią dieną) Laidavimo sutartimi atsakovas laidavo už ieškovės prievolę pagal aukščiau minėtą 2008-07-16 Būsto kreditavimo sutartį Nr. BKP 08/07/D. K. matyti iš pridedamos 2016-04-04 kreditoriaus N. B. AB Lietuvos skyriaus patvirtinančios pažymos Nr. OUT-14838, viso pagal 2008-07-16 Būsto kreditavimo sutartį Nr. 08/07/01D laikotarpiu nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2016 m. kovo mėn. imtinai ieškovės kreditoriui N. B. AB grąžintų vartojimo kredito lėšų ir sumokėtų palūkanų suma sudarė 21152,99 EUR. Į šią sumą neįtraukti išankstiniai kredito dalies grąžinimai; 2) 2009-11-06 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. VK 09/11/29D, pagal kurią vartojimo kredito davėjas Nordea B. F. Plc. Lietuvos skyrius (dabartinis pavadinimas N. B. AB Lietuvos skyrius) jai išdavė 15 929 EUR dydžio vartojimo kredito paskolą vartojimo reikmėms, kuri buvo grąžinta vartojimo kredito sutartyje numatyta tvarka, kartu sumokant numatytas palūkanas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis, paskutinė vartojimo kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo data – 2014-10-20. 2009-11-06 Laidavimo sutartimi atsakovas laidavo už ieškovės prievolę pagal aukščiau minėtą 2009-11-06 Vartojimo kredito sutartį Nr. VK 09/11/D. P. kreditoriaus N. B. AB Lietuvos skyriaus išduotą patvirtinančią pažymą, viso pagal 2009-11-06 Vartojimo kredito sutartį Nr. VK 09/11/29D laikotarpiu nuo 2013 m. liepos mėn. iki paskutinės įmokos mokėjimo 2014 m. spalio mėn. ieškovės kreditoriui grąžintų vartojimo kredito lėšų ir sumokėtų palūkanų suma sudarė 3181,65 U. I. teigė, kad viso vykdant 2008-07-16 Būsto kreditavimo sutartį Nr. BKP 08/07/01D nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2016 m. kovo mėn. imtinai kreditoriui buvo sumokėta 21152,99 U. Š. sumą sumažinus 10 procentų dėl asmeninio kredito dalies apmokėjimo, gaunamas 19037,69 EUR dydžio ieškovės įvykdytas solidariu su atsakovu esantis įsipareigojimas. Suma mažinama 10 procentų, kadangi 2008-07-16 būsto kreditavimo sutartis Nr. BKP 08/07/01D sudaryta kaip papildomas susitarimas prie 2006-01-06 sudarytos Būsto kreditavimo sutarties Nr. BK 06/01/79V, kurios pagrindu Nordea B. F. Plc. Lietuvos skyrius (dabartinis pavadinimas N. B. AB Lietuvos skyrius) suteikė 50151 EUR dydžio paskolą paskolos Nr. 300038-001-01, išduotos HVB Bank 2001/04/25 refinansavimui ir buto, asmenine nuosavybės teise priklausančio ieškovei, esančio Marcinkevičiaus g. 33-10, remonto reikmėms. 2008-07-16 su N. B. AB Lietuvos skyriumi sudarius Papildomą susitarimą Nr. BKP 08/07/01D prie 2006-01-06 Būsto kreditavimo sutarties Nr. BK 06/01/79V, kuriuo negrąžinta pagal minėtą būsto kreditavimo sutartį kredito suma (32024,10 EUR) buvo padidinta 304101,02 EUR iki bendros 336125,12 EUR kredito sumos, atitinkamai keičiant kredito paskirtį ir nurodant papildomai, kad jis yra skiriamas 1 žemės sklypo su butu Riešės k., Vilniaus raj., pirkimui ir įrengimui, kredito grąžinimo paskutinę dieną numatant 2023-12-10 Bendroje prievolėje pagal 2008-07-16 sutartį Nr. BKP 08/07/01D (papildomas susitarimas prie 2006-01-06 Būsto kreditavimo sutarties Nr. BK 06/01/79V) nurodoma solidaraus ieškovės ir atsakovo įsipareigojimo dalis yra sumažinta būtent 10 proc. dydžiu ir šios asmeninį įsipareigojimą sudarančios dalies dydis solidariame įsipareigojime nėra šiame ieškinyje papildomai įrodinėjamas, vadovaujantis 2014-02-18 Panevėžio apygardos teismo nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-9-278/2014 nustatytomis aplinkybėmis, kadangi šioje civilinėje byloje dalyvavo tie patys asmenys, o minima nutartis yra įsiteisėjusi (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 punktas). Taip pat vykdant 2009-11-06 Vartojimo kredito sutartį Nr. VK 09/11/29D ieškovė kreditoriui sumokėjo 3181,65 EUR su atsakovu solidariu esančio įsipareigojimo kreditoriui. Nuo šių sumų atskaičius ½ (pusę) šiuose įsipareigojimuose ieškovei tenkančią įsipareigojimų dalį sudarančią 11109,67 EUR ((19037,69 EUR + 3181,65 EUR) /2 ) sumą, gaunami 11109,67 EUR yra ieškovės atsakovui kaip solidariam skolininkui regreso tvarka reiškiamas atgręžtinis reikalavimas, kurį prašo priteisti ieškovės naudai. Ieškovė ieškinyje rašė esant LR CPK numatytiems pagrindams priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CK 6.9 str. 1 d. nustato, jog solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Minėtame straipsnyje nurodyti pasyviojo solidarumo teisiniai padariniai bendraskolių tarpusavio santykiams, jo 1 dalyje įtvirtintas bendrasis principas, kad bendraskolių tarpusavio santykiai yra grindžiami dalinės, bet ne solidariosios prievolės principais. Vieno solidariojo skolininko įvykdyta visa prievolė baigiasi tinkamu įvykdymu (LR CK 6.123 str.). Kartu toks bendraskolis perima kreditoriaus teises ir įgyja teisę pareikšti regresinį, t. y. atgręžtinį reikalavimą kitiems bendraskoliams. Bendraskolis regreso teisę įgyja pagal įstatymą (LR CK 6.114 str. 3 p.), todėl nereikalingi papildomi bendraskolių susitarimai (Lietuvos A. T. 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-178/2009).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2008-06-27 S. S. ir W. S. nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartimi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo 609 kv. m žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1501-6812, Vėjų g. 31-1, Riešės k., Vilniaus r., butą, unikalus Nr. 4400-0989-1154:8684, Vėjų g. 31-1, Riešės k., Vilniaus r., ½ dalį inžinerinių tinklų – buitinių nuotekų valymo įrenginio, unikalus Nr. 4400-1061-4572, ir ½ d. artezinio gręžinio, unikalus Nr. 4400-1061-4548. Minėtam turtui įsigyti Nordea B. F. Plc Lietuvos filialas 2008-07-16 Papildomu susitarimu prie 2006-01-06 Būsto kreditavimo sutarties Nr. BK 06/01/79V suteikė ieškovei S. S. bendrą 336 125,12 EUR kreditą. Šio kredito grąžinimo užtikrinimui 2008-07-16 atsakovas W. S. laidavimo sutartimi Nr. LBK 08/07/91D įsipareigojo kaip solidarusis skolininkas atsakyti visu savo turtu ir lėšomis bankui, jei S. S. neįvykdys visos ar dalies prievolės pagal 2006-01-06 būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 06/01/79V. 2009-11-06 Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius Vartojimo kredito sutarties Nr. VK 09/11/29D pagrindu suteikė S. S. 18 636,82 EUR kreditą vartojimo reikmėms, kurio grąžinimą 2009-11-06 laidavimo sutartimi taip pat užtikrino atsakovas. Byloje nustatyta, kad bankas Nordea B. F. Plc šalims 2008-07-16 yra suteikęs 304 101,02 EUR būsto kreditą bei 2009-11-06 - vartojimo kreditą 18 636,82 EUR sumai, kurių grąžinimą laidavimo sutartimis užtikrino atsakovas W. S.. Panevėžio apygardos teismo 2014-02-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-9-278/2014 konstatuota, kad bankui nesutikus, jog už paskolų grąžinimą būtų atsakinga vien ieškovė, šalys laikytinos solidarios prievolės subjektais ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje esanti N. B. AB Lietuvos skyriaus 2016-04-04 pažyma patvirtina, kad pagal 2009-11-06 Vartojimo kredito sutartį Nr. VK 09/11/29D laikotarpiu nuo 2013 m. liepos mėn. iki paskutinės įmokos mokėjimo 2014 m. spalio mėn. ieškovė kreditoriui grąžino vartojimo kredito lėšų ir sumokėjo palūkanų už 3181,65 EUR, o pagal būsto kreditavimo sutartį laikotarpiu nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2016 m. kovo mėn. imtinai ieškovė kreditoriui N. B. AB grąžino vartojimo kredito lėšų ir sumokėjo palūkanų viso 21 152,99 EUR (į šią sumą neįtraukti išankstiniai kredito dalies grąžinimai). Šią sumą sumažinant 10 procentų dėl asmeninio kredito dalies apmokėjimo (sumažinimą tokia dalimi pagrindė Panevėžio apygardos teismas 2014-02-18 d. ((duomenys neskelbtini) str. 2 p.)), gaunamas 19037,69 EUR dydžio ieškovės įvykdytas solidariu su atsakovu esantis įsipareigojimas. Taip pat pažymėtina, kad šalių asmeninį įsipareigojimą sudarančios dalies dydis solidariame įsipareigojime buvo konstatuotas minėtoje 2014-02-18 Panevėžio apygardos teismo nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-9-278/2014 (dėl santuokos apskaitos akto įrašo civilinės metrikacijos įstaigoje panaikinimo, santuokoje įgyto turto padalijimo), todėl šioje byloje papildomai nenustatinėjamas (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 punktas). Nuo minėtų sumų atskaičius ½ (pusę) šiuose įsipareigojimuose ieškovei tenkančią įsipareigojimų dalį sudarančią 11109,67 EUR ((19037,69 EUR + 3181,65 EUR) /2 ) sumą, gaunami 11109,67 EUR yra ieškovės atsakovui kaip solidariam skolininkui regreso tvarka reiškiamas atgręžtinis reikalavimas, kurį ieškovė prašo priteisti iš atsakovo.
Ieškovė vienasmeniškai įvykdė dalį solidariosios prievolės kreditoriui N. B. AB Lietuvos skyriui sumokėdama 11 109,67 Eur sumą, todėl LR CK 6.9 str. 1 d. bei 6.114 str. 3 p. pagrindais atitinkamai įgijo teisę reikšti atgręžtinius reikalavimus kitam solidariajam bendraskoliui, tai yra atsakovui. Kadangi atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės nurodytų aplinkybių ar jas paneigiančių įrodymų nepateikė, jam priklausančios mokėti dalies, kuri atitinkamai sudaro 11109,67 Eur dydžio sumą, ieškovei nesumokėjo, ši suma priteistina, nes atlikęs formalų įrodymų vertinimą teismas konstatuoja, kad ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais ((duomenys neskelbtini) str.2 d.).
Be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Taigi, viso iš atsakovo ieškovei priteistina 11 109,67 Eur suma už ieškovės Nordea B. F. pagal vartojimo kredito nuo 2013 m. liepos mėnesio iki 2014 m. spalio mėnesio bei būsto kreditavimo sutartį nuo 2013 m. liepos mėnesio iki 2016 m. kovo mėnesio sumokėtos skolos ir palūkanų regreso tvarka bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str.).
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – 250 € žyminio mokesčio (CPK CPK 80 str.1 d., 93 str. 1 d.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 4,80 Eu procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p..).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo W. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 11 109,67 Eur (vienuolika tūkstančių vieną šimtą devynis eurus 67 ct) sumokėto būsto ir vartojimo kredito ir palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016-05-09 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo W. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, į. k. 188659752, bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini)) 4,80 Eu (keturi Eu, 80 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Ieva Pluirienė