Baudžiamoji byla Nr.1-806-288/2012

Proceso Nr. 1-22-1-01336-11-3

                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                              1.2.27.5.; 1.1.7.2.4; 2.10.1.1;

2.10.1.3.; 2.10.1.4.; (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 24 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Česaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, neteistas, 8 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 290 str., padarymu,

n u s t a t ė:

kaltinamasis A. A. 2011-12-25 23 val. 45 min., būdamas pristatytas už padarytą administracinės teisės pažeidimą į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariatą, adresu Kęstučio g. 42, Kaune, tyčia išplūsdamas necenzūriniais žodžiais, grasindamas fiziniu smurtu valstybės tarnautojams - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Centro grupės specialistui R. J. ir Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniajai postinei L. M., įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus R. J. ir L. M..

Šiais veiksmais kaltinamasis A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK  290 str.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-12-25 nuo vakaro gėrė alkoholinius gėrimus Nemuno gatvėje, Kaune ir galimai apie 23 val. buvo pristatytas į policijos komisariatą. Ten daužė sulaikymo patalpos grotas ir keikė įvairiausiais necenzūriniais žodžiais komisariate dirbusius policijos pareigūnus, iš kurių viena buvo moteris. Išplūdo juos necenzūriniais keiksmažodžiais, sakė, kad jiems blogai baigsis, tačiau tai kalbėjo necenzūriniais žodžiais. Taip pasielgė dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, (b.l. 18, 24).

Be A. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų R. J., L. M., liudytojų V. J., A. V. parodymais, kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis R. J. parodė, kad jis nuo 2011-12-25, 9 val. iki 2011-12-26, 9 val. dirbo Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos (toliau tekste - VTV) Operatyvaus valdymo skyriaus Centro grupės specialistu, kartu su Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK Viešosios policijos skyriaus (toliau tekste -VPS) Aleksoto policijos nuovados vyresniąja postine L. M.. 23.45 val. į Operatyvaus valdymo poskyrį, adresu Kęstučio g. 42, Kaune, už padarytą administracinės teisės pažeidimą, buvo pristatytas neblaivus A. A., kuris šūkavo, užgauliai replikavo, todėl buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Ten elgėsi agresyviai - be perstojo spardė kameros grotas nuolat šaukdamas ir plūsdamas jį bei L. M. necenzūriniais žodžiais, grasino.  Reikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau A. A. nereagavo ir toliau juos plūdo necenzūriniais žodžiais. A. A. nei turtinės, nei fizinės žalos nepadarė. Jis įžeidė einantį savo pareigas valstybės tarnautoją, (b.l. 5).

Nukentėjusioji L. M. parodė, kad ji nuo 2011-12-25, 9 val. iki 2011-12-26, 9 val. dirbo Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK VPS Aleksoto policijos nuovados vyresniąja postine kartu su Kauno apskrities VPK VTV Operatyvaus valdymo skyriaus Centro grupės specialistu R. J.. 23.45 val. į Operatyvaus valdymo poskyrį, adresu Kęstučio g. 42, Kaune, už padarytą administracinės teisės pažeidimą, buvo pristatytas neblaivus A. A.. Jis šūkavo, užgauliai replikavo, trukdė darbą, todėl buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Ten be perstojo spardė kameros grotas nuolat šaukdamas ir plūsdamas ją bei R. J. necenzūriniais žodžiais, grasino žodžiais fiziniu smurtu, grasino atleidimu iš užimamų pareigų. Reikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau A. A. nereagavo ir toliau plūdosi. A. A. nei turtinės, nei fizinės žalos nepadarė. Jis įžeidė einančius savo pareigas valstybės tarnautojus, (b.l. 7-8).

Liudytojas V. J. parodė, kad jis nuo 2011-12-25, 9 val. dirbo Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK VPS Aleksoto policijos nuovados tyrėju, Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK Operatyvaus valdymo poskyryje, adresu Kęstučio g. 42, Kaune. Kartu pamainoje dirbo Kauno apskrities VPK VTV Operatyvaus valdymo skyriaus Centro grupės specialistas R. J., Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK VPS Aleksoto policijos nuovados vyresnioji postine L. M. ir Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK VPS Aleksoto policijos nuovados postinis A. V.. 23.00 val. kartu su A. V., jo vairuojamu tarnybiniu automobiliu iš Centro PK išvykome tikrinti gautų pranešimų, apie galimai padarytas nusikalstamas veikas. 2011-12-26 apie 1 val. grįžo į Operatyvaus valdymo poskyrį, kur už padarytą administracinės teisės pažeidimą, buvo pristatytas A. A.. Pastarasis buvo akivaizdžiai neblaivus. Girdėjo kaip A. A. patalpintas į laikino sulaikymo kamerą spardė kameros grotas nuolat šaukdamas ir plūsdamas R. J. bei L. M. necenzūriniais žodžiais. R. J. nuolat reikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau A. A. nereagavo ir toliau šūkavo. A. A. įžeidinėjo R. J. ir L. M. - einančius savo pareigas valstybės tarnautojus, (b.l. 10).

Liudytojo A. V. parodymai analogiški liudytojo V. J. parodymams. (b.l. 11).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, būtent, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 290 str.

Kaltinamasis A. A. sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą ir prašo teismo skirti mažesnę baudą, esant galimybėms. (b.l. 64).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika yra priskiriama nusikaltimų kategorijai, padarytas baigtas, tyčinis nesunkus nusikaltimas, sunkių pasekmių nesukėlė, į kaltinamojo asmenybę, bedarbis, nevedęs, neteistas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo A. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), (b.l. 18, 24).

Kaltinamojo A. A. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), (b.l. 12).

Kaltinamasis A. A. 8 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, psichiatro ir narkologo įskaitose neįregistruotas ( b.l. 29-32, 35, 39, 41).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę – baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 290 str. ir skirti jam 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL) 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų ) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-12-25, 23.15 val. iki 2011-12-26, 13.50 val. ir A. A. paskirtą baudą sumažinti 2 MGL (260 Lt) ir laikyti paskirtą 4 MGL 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.