Civilinė byla Nr. eB2-2291-803/2024

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00342-2021-9 

Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.3.7.3;

 (S)

3.4.3.5.4

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Lideres“ skundą dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja bankroto administratorė UAB „Lideres“ prašo teismo panaikinti visus 2024 m. birželio 6 d. įvykusio BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimo priimtus sprendimus. Nurodo, kad 2024 m. birželio 6 d. vykęs BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimas buvo sušauktas pažeidžiant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 46 ir 47 straipsnių nuostatas. Administratorę apie šaukiamą susirinkimą ir jo darbotvarkę 2024 m. gegužės 17 d. informavo kreditorės UAB „NT paslaugos“, UAB „Primestus“, UAB „Krestan“, UAB „Interlan“ ir EOOD „Betelgeuse“. Kreditorės pranešime nurodė, kad kreditorių susirinkimas vyks 2024 m. birželio 6 d., 10 val., (duomenys neskelbtini). Susirinkimo darbotvarkėje bus svarstoma: dėl susirinkimo sekretoriaus, pirmininkaujančio, balsų skaičiuotojo rinkimo; dėl prekių ir paslaugų pirkimo taisyklių patvirtinimo; dėl užklausų nekilnojamojo turto nuomos verslo subjektams siuntimo.

2.       Administratorei 2024 m. birželio 3 d. elektroniniu paštu minėtos kreditorės pranešė apie visiškai naują kreditorių susirinkimo darbotvarkę, į ją įtraukiant 14 naujų klausimų. Administratorė 2024 m. birželio 5 d. pranešė bankrutuojančios įmonės kreditoriams apie kreditorių grupės sušauktą neteisėtą 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimą, informuodama, kad susirinkimas sušauktas, pažeidžiant JANĮ 46 ir 47 straipsnių nuostatas, todėl negali būti vykdomas. Duomenų apie tai, ar apie šaukiamą 2024 m. birželio 6 d. susirinkimą, darbotvarkę ir jos pakeitimą buvo laiku ir tinkamai pranešta visiems kreditoriams, administratorė neturi. Prie 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo protokolo pridėta 20 balsavimo biuletenių, tačiau protokole nurodyta, kad balsavo 22 kreditoriai. Susirinkimo protokolas parengtas ir pasirašytas ne nemokumo administratorės, o kreditorių susirinkimo pirmininkės EOOD „Betelgeuse“ atstovo advokato V. K., t. y. asmens, neturinčio tokios teisės. Be to, protokole nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kreditorių susirinkimas nevyko.

3.       Kreditoriai negali nustatyti kitos, nei JANĮ imperatyviai nustatytos administratoriaus kompetencijos, taip pat negali būti ribojama ir administratoriaus kompetencija vykdyti jam priskirtas funkcijas. JANĮ nuostatose nėra įtvirtintos galimybės šių teisių ir pareigų perleisti bankrutuojančios įmonės kreditoriams ar kreditorių susirinkimo pirmininkui. JANĮ nėra nustatyta, kad kreditorių susirinkimas turi teisę nustatyti ir tvirtinti bankrutuojančios įmonės vykdomos ūkinės–komercinės veiklos išlaidas. Tačiau kreditoriai susirinkimo sprendimais nori kontroliuoti įmonės ūkinės–komercinės veiklos pajamas ir išlaidas, nors tokios teisės neturi. JANĮ 63 straipsnio 3 dalyje aiškiai nustatyta, kad vykdydamas ūkinę–komercinę veiklą juridinis asmuo moka visus einamuosius mokėjimus. Kreditoriai negali nustatyti, kurios išlaidos gali būti dengiamas, o kurios ne.

4.       Jeigu kreditoriai mano, kad BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ netikslinga vykdyti ūkinės–komercinės veiklos, tuomet kreditorių susirinkimas turėtų priimti sprendimą nebetęsti įmonės ūkinės –komercinės veiklos, o nesiekti perimti ūkinės–komercinės veiklos vykdymą. JANĮ 44 straipsnyje kreditoriams nėra suteikta teisė nuspręsti, su kokiais konkrečiais paslaugų tiekėjas bankrutuojančios įmonės administratorius turi sudaryti paslaugų ar kitas sutartis. Priešingai, pagal JANĮ 56 straipsnio 2 dalį juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas bankroto proceso metu įgyvendina nemokumo administratorius. BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo priimti sprendimai 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 darbotvarkės klausimais nepatenka į kreditorių susirinkimo kompetenciją. Šie klausimai yra susiję su įmonės ūkine–komercine veikla, todėl priimti sprendimai pažeidžia JANĮ 56 straipsnio 2 dalies, 63 straipsnio ir 66 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas, nes bankrutuojančios įmonės ūkinės–komercinės veiklos priežiūra tiesiogiai priskiriama administratoriaus kompetencijai.

5.       BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimas 7 klausimu nusprendė nustatyti administratorės bazinį atlygį, sudarantį 40 000,00 Eur visam bankroto procesui, ir kintamą atlygį visam bankroto procesui, sudarantį 50 000,00 Eur. Kreditorių susirinkimas 8 klausimu nusprendė nustatyti bankroto administravimo išlaidų, ūkinės–komercinės veiklos vykdymo išlaidų, kitų paslaugų maksimalias sumas nuo BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto proceso pradžios iki pabaigos, paslaugų teikėjų parinkimo taisykles ir paslaugų apmokėjimo tvarką. Taigi kreditoriai nusprendė pakeisti administratorės atlyginimą ir ūkinės–komercinės veiklos vykdymo išlaidų, kitų paslaugų maksimalias sumas atgaline tvarka, t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. (nuo bankroto bylos iškėlimo), o ne nuo kreditorių susirinkimo dienos. Ši aplinkybė yra savarankiškas pagrindas nurodytus sprendimus panaikinti.

6.       BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimas 10 klausimu nusprendė pavesti UAB „Adagra“ laikinai, iki kreditorių susirinkimas parinks ir patvirtins nuolatinį nekilnojamojo turto objektų, nuosavybės teise priklausančių BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, valdymo, administravimo, nuomos operatoriaus paslaugų teikėją, teikti šių nekilnojamojo turto objektų valdymo, administravimo, nuomos operatoriaus paslaugas. Tačiau UAB „Adagra“ pagal viešai skelbiamus duomenis jokios veiklos nevykdo, jos pajamos 2022-2023 m. lygios 0,00 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis UAB „Adagra“ nedirba nei vienas darbuotojas. Taigi pagrindinis kreditorių tikslas yra perimti visišką bankrutuojančios įmonės vykdomos ūkinės–komercinės veiklos, pajamų ir išlaidų kontrolę ir perimti patį BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nemokumo proceso vykdymą.

7.       Kreditoriai siekia imperatyviai nustatyti, su kuo administratorė turi sudaryti paslaugų teikimo sutartis, su kuo negali sudaryti paslaugų teikimo sutarčių, kokius teisininkus ir audito kompanijas samdyti, su kuo atsiskaityti už suteiktas paslaugas, su kuo neatsiskaityti, kokius veiksmus administratorė gali atlikti, t. y. kreditoriai siekia perimti administratorės funkcijas, apibrėžtas JANĮ. Kreditoriai (kreditorių susirinkimas) neturi teisės duoti nemokumo administratoriui privalomų imperatyvių nurodymų. Ginčijamais sprendimais kreditorių susirinkimas peržengė jam suteiktos kompetencijos ribas. Priimti sprendimai neleistinai riboja administratorės kompetenciją vykdyti ūkinę–komercinę veiklą pagal JANĮ nustatytą tvarką ir iš esmės draudžia administratorei vykdyti ūkinę–komercinę veiklą. Tokia situacija neatitinka operatyvaus ir veiksmingo bankroto proceso sąlygų. Dėl to, atsižvelgiant į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus, siekiant užkirsti kelią akivaizdžiam bankroto procedūrų vilkinimui, yra pagrindas 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo sprendimus naikinti.

8.       Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) su bankroto administratorės UAB „Lideres“ skundu sutiko, prašė jį tenkinti ir panaikinti visus BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus. Nurodė, kad VMI 2024 m. gegužės 23 d. gavo kreditorių 2024 m. gegužės 16 d. pranešimą apie 2024 m. birželio 6 d. šaukiamą kreditorių susirinkimą. Pranešimas buvo pasirašytas UAB „NT paslaugos“, UAB „Primestus“, UAB „Krestan“, UAB „Interlan“ ir EOOD „Betelgeuse“ atstovų. VMI 2024 m. gegužės 23 d. gavo UAB „Rentopa“ 2024 m. gegužės 17 d. prašymą dėl šaukiamo kreditorių susirinkimo darbotvarkės papildymo dar vienu klausimu ir nutarimo projektu, kuriuo buvo papildomai siūloma spręsti dėl įpareigojimo administratorę UAB „Lideres“ grąžinti viršytas išlaidas už bankroto administravimą, ūkinę komercinę veiklą, bankroto administratoriaus atlyginimą ir kt. VMI 2024 m. birželio 4 d. gavo kreditorių 2024 m. birželio 3 d. pranešimą dėl šaukiamo kreditorių susirinkimo darbotvarkės papildymo, kuriame pateikta visiškai nauja susirinkimo darbotvarkė, įtraukta svarstyti 14 naujų klausimų.

9.       Administratorė 2024 m. birželio 5 d. pranešimu informavo kreditorius apie BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių grupės sušauktą neteisėtą 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimą. Kreditorė EOOD „Betelgeuse“ išsiuntė kreditoriams pranešimą, patvirtinantį, kad administratorės pranešimas yra nepagrįstas ir klaidinantis, o kreditorių susirinkimas vyks numatytu laiku. VMI 2024 m. birželio 6 d. susirinkime nebalsavo, nes susirinkimas buvo šaukiamas neteisėtai, susirinkimo darbotvarkė buvo pateikta likus tik dviem dienoms iki susirinkimo, be to, tokiais klausimais, kaip nurodyta kreditorių 2024 m. birželio 3 d. pranešime, administratorės nebuvo prašoma šaukti kreditorių susirinkimo.

10.       Kreditoriai BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. susirinkimą sušaukė, nesilaikydami JANĮ nustatytos tvarkos, nes nesikreipė į administratorę, reikalaudami sušaukti bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimą su analogiška 2024 m. birželio 3 d. pranešimu susirinkimui pasiūlyta darbotvarke ir nutarimų projektais. Dėl to administratorė net teoriškai negalėjo sušaukti kreditorių susirinkimo minėtais darbotvarkės klausimais. Pagal JANĮ 47 straipsnio 1 dalį apie šaukiamą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi būti pranešta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos, o kreditorių grupės siūloma nauja darbotvarkė buvo gauta 2024 m. birželio 3 d. po darbo valandų, t. y. likus mažiau nei 14 dienų iki sušaukto 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo dienos.

11.       Kreditorių susirinkimo sprendimais įgaliojimų suteikimas konkretiems subjektams atlikti veiksmus, susijusius su BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ administravimu, valdymu bei priežiūra yra neteisėtas ir neturėtų būti patvirtintas. VMI nesutinka, kad šiems subjektams būtų mokama iš bankrutuojančios įmonės lėšų. Neveikiančiai UAB „Adagra“ negali būti pavesta teikti nekilnojamojo turto objektų, nuosavybės teise priklausančių bankrutuojančiai įmonei valdymo, administravimo, nuomos operatoriaus paslaugas. Pritartina dėl bankrutuojančios įmonės nuosavybės teise valdomuose pastatuose, patalpose, teritorijose vykdomų, vykdytų statybos, rekonstrukcijos, remonto, įrangos įrengimo, montavimo, kitų darbų realaus įvykdymo, pagrįstumo, būtinumo, medžiagų naudojimo, kainų įvertinimo ir (ar) audito (ekspertizės), tačiau turėtų būti renkamasi iš kelių, o ne iš vieno kandidato šiems darbams atlikti, taip pat atlygis už šias paslaugas turi būti aiškus ir nustatytas iš karto.

12.       Kreditorės EOOD „Betelgeuse“, UAB „Interlan“, UAB „Krestan“, UAB „NT paslaugos“, ir UAB „Primestus“ nesutinka su bankroto administratorės skundu, prašo jį atmesti ir panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 26 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodo, kad kreditorių 2024 m. birželio 6 d. susirinkimo metu nebuvo padaryti jokie JANĮ procedūriniai pažeidimai. Kreditorių susirinkimo priimti nutarimai neteisėtais galėtų būti pripažinti tik nustačius esminius procedūrinius pažeidimus. Kreditorės laikėsi JANĮ įtvirtintos susirinkimo sušaukimo tvarkos ir terminų. Kreditorės pagal JANĮ 46 straipsnio 1 dalies 2 punktą 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. balandžio 17 d. kreipėsi į administratorę su prašymais sušaukti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimą, tačiau administratorė atsisakė sušaukti susirinkimą. Dėl administratorės neveikimo kreditoriai įsigijo teisę pasinaudoti JANĮ 46 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teise ir sušaukė 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimą.

13.       Darbotvarkės papildymas nėra JANĮ normų pažeidimas. Tiek pagal įstatymą, tiek pagal teismų praktiką kreditoriai turi teisę teikti papildomus nutarimus ir jų projektus iki pat nutarimo priėmimo. Ši kreditorių teisė neribojama. Susirinkimo metu nebuvo pažeisti ir kiti reikalavimai, susiję su kreditorių dalyvavimu, klausimų nagrinėjimu, balsavimu ir nutarimų priėmimo tvarka. Visi BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditoriai buvo supažindinti su susirinkimo darbotvarke ir turėjo galimybę balsuoti visais darbotvarkės klausimais. Susirinkime balsavo net 85,66 proc. BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių, kurių reikalavimai yra patvirtinti teismo. Visi arba beveik visi kreditoriai balsavo „už“ susirinkimo nutarimų priėmimą visais darbotvarkės klausimais.

14.       Administratorė nepagrįstai ginčija susirinkimo nutarimus, remdamasi aplinkybe, kad susirinkimo protokolą parengė ir pasirašė ne administratorė, o pats susirinkimas nevyko nurodytoje vietoje. Pagal JANĮ 52 straipsnio 2 dalį susirinkimo protokolą pasirašo kreditorių susirinkimui pirmininkavęs asmuo, o ne administratorė. Susirinkimo protokolo administratorė parengti objektyviai negalėjo, nes sąmoningai nedalyvavo susirinkime, siekdama užkirsti kelią BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditoriams priimti įmonei reikšmingus ir naudingus sprendimus. Susirinkimas vyko nurodytoje vietoje.

15.       Administratorė nenurodo visiškai jokių argumentų, susijusių su susirinkime priimtais 1-3 sprendimais ir jų tariamu negaliojimu. Administratorė, teigdama kad susirinkime priimti sprendimai 5, 6, 8-14 darbotvarkės klausimais nepatenka į kreditorių susirinkimo kompetenciją, nenurodo jokių šiuos teiginius patvirtinančių argumentų. Visi susirinkime priimti sprendimai yra teisėti, nes administratorė vykdo neteisėtą ir nesąžiningą veiklą, labai tikėtina, kad yra švaistomi BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pinigai. Dėl to kreditoriai yra priversti imtis veiksmų, kuriais būtų užkertamas kelias administratorei piktnaudžiauti savo įgaliojimais ir pelnytis iš bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių.

16.       Administratorės buhalterės pateikti duomenų patvirtina, kad administratorė kiekvienais metais išleidžia ne mažiau kaip 584 400 Eur neaiškioms, nereikalingoms paslaugoms pirkti. Tyrimus dėl administratorės neteisėtų, nesąžiningų veiksmų yra pradėjusi Vilniaus apygardos prokuratūra, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba, Nemokumo administratorių rūmai, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba. Finansų eksperto 2024 m. birželio 20 d. ir advokatų kontoros HubLegal pateiktos išvados patvirtina nesąžiningus, neteisėtus ir neskaidrius administratorės veiksmus. BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (ir jos kreditoriams) padaryta žala galėtų siekti net 1,5 mln. Eur.

17.       Susirinkime buvo priimti sprendimai, kurie yra naudingi BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir visiems jos kreditoriams. Būtent šie sprendimai užkardo administratorės vykdomą sistemingą nereikalingų prekių, paslaugų pirkimą iš susijusių asmenų, leidžia BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir kreditoriams identifikuoti, kiek lėšų yra išeikvojusi administratorė. Susirinkimo metu nebuvo pažeisti JANĮ imperatyvūs reikalavimai dėl kreditorių susirinkimo kompetencijos. JANĮ nuostatose nėra įtvirtinto baigtinio kreditorių susirinkimo kompetencijos sąrašo. Kreditoriai bankroto procese turi autonomiją, teisę spręsti dėl nemokumo proceso vykdymo, eigos, esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus. Nei JANĮ, nei teismų praktikoje nėra nustatyta ribojimų kreditorių susirinkimui spręsti dėl administratorės atlyginimo ir (ar) kitų bankrutuojančios bendrovės išlaidų, tuo labiau pakeisti anksčiau priimtus sprendimus. Kreditoriai turi teisinį suinteresuotumą, kad jų reikalavimai būtų patenkinti. Panaikinus 2024 m. birželio 6 d. susirinkime priimtus sprendimus, būtų pateisinami ir įteisinami administratorės veiksmai, kuriais šiuo metu bankrutuojančiai įmonei padaryta žala siekia 1,5 mln. Eur.

18.       Kreditorė UAB „Rentopa“ nesutiko su nemokumo administratorės skundu dėl 2024 m. birželio 6 d. BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimo sprendimų, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimai yra skirti užkardyti neskaidrią, galimai nusikalstamą administratorės UAB „Lideres“ veiklą, dėl kurios įtarimų kilo VMI, Finansų ministerijai, Specialiųjų tyrimų tarnybai. Administratorė pateiktu skundu siekia vilkinti galimybę kreditoriams nustatyti tikrąją pasisavintų bankrutuojančios įmonės piniginių lėšų sumą, siekia trukdyti nustatyti aiškias, skaidrias bankrutuojančios įmonės paslaugų, prekių, darbų pirkimo, atsiskaitymo procedūras.

19.       Kreditorės UAB „Krestan“ ir UAB „Interlan“, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 1/10 teismo patvirtintų visų BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių reikalavimų sumos, 2024 m. balandžio 2 d. pateikė prašymą administratorei sušaukti kreditorių susirinkimą. Pagal JANĮ nustatytą tvarką administratorė kreditorių susirinkimą privalėjo sušaukti vėliausiai 2024 m. gegužės 2 d. Tačiau administratorė nesušaukė reikalauto kreditorių susirinkimo. Dėl to kreditorės, kurių teismo patvirtintų finansinių reikalavimų bendra vertinė išraiška yra 53 634 764,57 Eur (daugiau nei 67 proc.), pagal JANĮ 46 straipsnio 3 dalį turėjo pačios šaukti kreditorių susirinkimą ir nustatyti kreditorių susirinkimo darbotvarkę.

20.       Visi BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditoriai apie 2024 m. birželio 6 d. šaukiamą kreditorių susirinkimą buvo informuoti tinkamai el. paštu. Prieigą prie informacinės sistemos turi tik administratorė, todėl kreditorių informavimas apie šaukiamą kreditorių susirinkimą el. paštu yra tinkamas ir teisėtas būdas. Apie šaukiamus kreditorių susirinkimus kreditorius el. paštu taip pat informuoja ir administratorė. 

21.       Kreditorė UAB „Rentopa“ 2024 m. gegužės 17 d., iki 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo likus 20 dienų, el. paštu pateikė administratorei prašymą papildyti kreditorių teisėtai šaukiamo susirinkimo darbotvarkę Tačiau administratorė UAB „Rentopa“ prašymo nesprendė, neinformavo kreditorių, ar bus pildoma kreditorių susirinkimo darbotvarkė, nenurodė kreditoriams argumentų, kodėl UAB „Rentopa“ prašymas netenkinamas. Dėl to kreditorių susirinkimą inicijavusios kreditorės pačios papildė 2024 m. birželio 6 d. sušaukto kreditorių susirinkimo darbotvarkę bei balsavimo biuletenius.

22.       BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkime buvo patvirtintos bankrutuojančios įmonės prekių ir paslaugų pirkimo taisyklės, kuriomis privalo vadovautis ir administratorė, pirkdamas BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vardu paslaugas, prekes ir darbus. Juridinių asmenų, ypač kredito unijų, bankroto procesuose yra susiformavusi praktika, pagal kurią kreditorių susirinkimas tvirtina bankrutuojančios įmonės prekių ir paslaugų pirkimo taisykles. Jomis vadovaujamasi bankrutuojančiai bendrovei perkant paslaugas, prekes, darbus. Dėl to negali būti naikinamas kreditorių susirinkimo nutarimas dėl prekių ir paslaugų taisyklių patvirtinimo. 

23.       Panaikinus šias taisykles, nebus užkirstas kelias administratorei ir toliau vogti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ lėšas. Nei viename bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkime administratorė neprašė kreditorių susirinkimo patvirtinti faktines bankrutuojančios įmonės išlaidas ir faktines bankroto administravimo išlaidas. Dėl to 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimas pagrįstai visam bankroto procesui patvirtino maksimalias BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ išlaidas ir bankroto administravimo išlaidas.

II.        Teismo nustatytos aplinkybės, motyvai, išaiškinimai ir išvados

24.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus. Taigi kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo (komiteto) sprendimo priėmimu, padarymo, galėjusių nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba dėl materialiųjų aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyviųjų įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir (ar) bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu.

25.       Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gegužės 21 d. nutartimi iškėlė UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto bylą ir paskyrė UAB „Lideres“ bankroto administratore. Ši teismo nutartis 2021 m. rugsėjo 2 d. įsiteisėjo. Teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas teismo 2022 m. vasario 8 d., 2022 m. kovo 18 d., 2022 m. balandžio 8 d., 2022 m. liepos 11 d., 2022 m. liepos 12 d., 2022 m. spalio 4 d., 2022 m. gruodžio 13 d., 2023 m. vasario 14 d., 2023 m. kovo 20 d., 2023 m. birželio 14 d., 2023 m. liepos 10 d., 2023 m. gruodžio 5 d., 2024 m. kovo 7 d., 2024 m. kovo 27 d., 2024 m. gegužės 22 d. ir 2024 m. birželio 19 d. nutartimis

26.       Pagal civilinės bylos Nr. eB2-153-803/2024, kurioje yra nagrinėjamos BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto procedūros, duomenis bankrutuojanti įmonė šiuo metu turi 29 kreditorius, kurių bendra reikalavimų suma sudaro 77 086 160,76 Eur. Kreditorių susirinkimą, kurio nutarimus ginčija bankroto administratorė inicijavo kreditorės EOOD „Betelgeuse“, UAB „Interlan“, UAB „Krestan“, UAB „NT paslaugos“, ir UAB „Primestus“, kurių bendra teismo patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma yra 53 901 464,57 Eur ir sudaro 69,92 proc. visų kreditorių patvirtintų reikalavimų dalį.

Dėl kreditorių susirinkimo organizavimo tvarkos

27.       Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kreditorės UAB „Krestan“ ir UAB „Interlan“ 2024 m. balandžio 17 d. kreipėsi į administratorę, prašydamos sušaukti kreditorių susirinkimą 2024 m. gegužės 6 d., 10 val., nemokumo administratorės patalpose. Prašyme buvo nurodyta kreditorių surinkimo darbotvarkė, joje svarstytini klausimai: 1) dėl susirinkimo sekretoriaus, pirmininkaujančio, balsų skaičiuotojo rinkimo; 2) dėl prekių ir paslaugų pirkimo taisyklių patvirtinimo; 3) dėl informacijos, duomenų, dokumentų kreditoriams pateikimo; 4) dėl užklausų nekilnojamojo turto nuomos verslo subjektams siuntimo. Kartu pateikti šių klausimų sprendimo projektai, balsavimo biuleteniai, BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ prekių ir paslaugų pirkimo taisyklės.

28.       Kreditorės EOOD „Betelgeuse“, UAB „Interlan“, UAB „Krestan“, UAB „NT paslaugos“ ir UAB „Primestus“ (toliau – kreditorių grupė) 2024 m. gegužės 16 d. parengė ir išsiuntė elektroninio pašto adresais administratorei ir visiems kreditoriams pranešimą apie šaukiamą BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimą, kuriame nurodė, kad 2024 m. balandžio 2 d. buvo pateikusios administratorei prašymą dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo, tačiau administratorei šio prašymo neįvykdžius, kreditorės pagal JANĮ 46 straipsnio 3 dalį praneša, kad BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimas įvyks 2024 m. birželio 6 d., 10:00 val., nemokumo administratorės patalpose, adresu: (duomenys neskelbtini). Pakartotinis kreditorių susirinkimas vyks 2024 m. birželio 7 d., 10:00 val. (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodyta susirinkimo darbotvarkė: 1) dėl susirinkimo sekretoriaus, pirmininkaujančio, balsų skaičiuotojo rinkimo; 2) dėl prekių ir paslaugų pirkimo taisyklių patvirtinimo; 3) dėl užklausų nekilnojamojo turto nuomos verslo subjektams siuntimo. Taip pat pateikti nurodytų klausimų sprendimo projektai, pridėtos BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ prekių ir paslaugų pirkimo taisyklės bei balsavimo biuleteniai. Administratorė šį pranešimą gavo 2024 m. gegužės 17 d.

29.       Kreditorė UAB „Rentopa“ 2024 m. gegužės 22 d. išsiuntė kreditoriams 2024 m. gegužės 17 d. prašymą ,,Dėl 2024 m. birželio 6 d. šaukiamo BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės papildymo“, kuriame į pasiūlytą kreditorių susirinkimo darbotvarkę įtraukė klausimą – dėl įpareigojimo UAB „Lideres“ grąžinti perviršytas išlaidas už bankroto administravimą, ūkinę komercinę veiklą, bankroto administratorės atlyginimą ir kt., taip pat pateikė šio klausimo sprendimo projektą. Kreditorių grupė 2024 m. birželio 3 d. išsiuntė administratorei ir kreditoriams pranešimą ,,Dėl 2024 m. birželio 6 d. šaukiamo BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės papildymo“. Pranešime nurodyta, kad, administratorei nešaukiant kreditorių susirinkimo ir nepildant šaukiamo susirinkimo darbotvarkės, kreditoriai siūlo papildyti 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo darbotvarkę naujais klausimais. Pranešime įtrauktas kreditorės UAB „Rentopa“ pasiūlytas klausimas, papildomai pateikta 10 naujų siūlomų apsvarstyti klausimų ir jų sprendimo projektai, kartu pridėti nauji balsavimo biuleteniai.

30.       Administratorė 2024 m. birželio 5 d. išsiuntė kreditoriams pranešimą, kuriame nurodė, kad kreditorės EOOD „Betelgeuse“, UAB „Interlan“, UAB „Krestan“, UAB „NT paslaugos“ ir UAB „Primestus“ sušauktas BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimas yra sušauktas neteisėtai, pažeidžiant JANĮ 46 ir 47 straipsnių nuostatas, todėl kreditorių susirinkimas negali būti vykdomas.

31.       BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo protokole nurodyta, kad į kreditorių susirinkimą adresu (duomenys neskelbtini), atvyko kreditorių EOOD „Betelgeuse“, UAB „Interlan“, UAB „Krestan“, UAB „NT paslaugos“, ir UAB „Estero“ atstovai, balsavimo raštu biuletenius pateikė 22 kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma sudaro 85,66 proc. Kreditorių susirinkimo pirmininku, sekretoriumi ir balsų skaičiuotuoju išrinktas kreditorės EOOD „Betelgeuse“ atstovas, kuris ir pasirašė protokolą. Prie protokolo pridėti: 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo registracijos sąrašas, atstovų įgaliojimus patvirtinantys dokumentai; balsavimo raštu biuleteniai (20 vnt.) ir kreditorių atstovų įgaliojimus patvirtinantys dokumentai; pranešimai apie rengiamą kreditorių susirinkimą ir jų išsiuntimo dokumentai.

32.       Pagal JANĮ 46 straipsnio 1 dalį reikalauti sušaukti kreditorių susirinkimą turi teisę kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 1/10 teismo patvirtintų visų kreditorių reikalavimų sumos. Kreditorių UAB „Krestan“ ir UAB „Interlan“ 2024 m. balandžio 17 d. kreipimosi į administratorę dieną teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų dalis sudarė 16 204 782,15 Eur, t. y. 20,25 proc. arba daugiau nei 1/10 visų tuo metu patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos (80 036 160,76 Eur). Taigi kreditorės UAB „Krestan“ ir UAB „Interlan“ turėjo teisę reikalauti sušaukti kreditorių susirinkimą.

33.       Pagal JANĮ 46 straipsnio 4 dalį asmenys, reikalaujantys sušaukti kreditorių susirinkimą, turi pateikti jį sušaukiančiam asmeniui: 1) prašymą, kuriame turi būti nurodyti kreditorių susirinkimo sušaukimo tikslai; 2) pasiūlymą dėl kreditorių susirinkimo darbotvarkės ir datos; 3) siūlomus darbotvarkės klausimų sprendimų projektus. Kreditorių susirinkimas turi įvykti ne vėliau kaip per 30 dienų nuo prašymo sušaukti kreditorių susirinkimą gavimo dienos, jeigu prašyme motyvuotai nesiūloma vėlesnė data (JANĮ 46 straipsnio 5 dalis).

34.       Kreditorių UAB „Krestan“ ir UAB „Interlan“ 2024 m. balandžio 17 d. prašyme administratorei iš esmės buvo pateikti visi JANĮ 46 straipsnio 4 dalyje nurodyti duomenys. Byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių nebuvo sušauktas kreditorių UAB „Krestan“ ir UAB „Interlan“ prašomas kreditorių susirinkimas. Kreditorių grupė atsiliepime į administratorės skundą nurodė, kad administratorė 2024 m. gegužės 2 d. pateikė atsakymą kreditorėms, kad susirinkimas negali būti šaukiamas. Tačiau į bylą nėra pateiktas nurodytas administratorė atsakymas. Pati administratorė skunde kreditorių susirinkime ir papildomuose paaiškinimuose nepaaiškino, dėl kokių priežasčių nešaukė prašomo kreditorių susirinkimo. 

35.       Pagal JANĮ 46 straipsnio 2 dalį kreditorių susirinkimus šaukia ir juose dalyvauja nemokumo administratorius. Jeigu nemokumo administratorius kreditorių susirinkimo nesušaukia šiame įstatyme nustatytais atvejais ir terminais, kreditorių susirinkimą šaukia kreditorių susirinkimo pirmininkas arba kreditorius (kreditoriai), kurio (kurių) teismo patvirtinti reikalavimai vertine išraiška sudaro daugiau kaip 1/2 visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos (JANĮ 46 straipsnio 3 dalis).

36.       Aptartos aplinkybės patvirtina, kad administratorė per 30 dienų nuo kreditorių UAB „Krestan“ ir UAB „Interlan“ 2024 m. balandžio 17 d. prašymo gavimo, t. y. iki 2024 m. gegužės 17 d. nesušaukė BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimo. Vadinasi, kreditorės EOOD „Betelgeuse“, UAB „Interlan“, UAB „Krestan“, UAB „NT paslaugos“ ir UAB „Primestus“, kurių teismo patvirtinti reikalavimai vertine išraiška sudaro daugiau kaip 1/2 (69,92 proc.) visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, įgijo teisę pagal JANĮ 46 straipsnio 3 dalį sušaukti kreditorių susirinkimą.

37.       Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kreditorių grupė pranešimą apie 2024 m. birželio 6 d. šaukiamą kreditorių susirinkimą išsiuntė 2024 m. gegužės 16 d. elektroniniu paštu administratorei ir kitoms kreditorėms. Administratorė pripažįsta, kad gavo šį pranešimą 2024 m. gegužės 17 d., kreditorė VMI taip pat nurodė, kad šį pranešimą gavo 2024 m. gegužės 23 d. Kiti kreditoriai, kurie buvo informuoti apie nagrinėjamą administratorės skundą nepateikė jokių duomenų, kad būtų negavę kreditorių grupės pranešimo šaukiamą kreditorių susirinkimą.

38.       Pagal JANĮ 47 straipsnio 1 dalį apie šaukiamą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi būti pranešta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos. Pranešime apie šaukiamą kreditorių susirinkimą turi būti nurodyta ši informacija: 1) juridinio asmens pavadinimas, buveinė ir kodas; 2) kreditorių susirinkimo data, laikas ir vieta; 3) kreditorių susirinkimo darbotvarkė, nurodant darbotvarkės klausimų iniciatorius, jeigu klausimo svarstymą inicijavo ne nemokumo administratorius; 4) siūlomi sprendimų projektai; 5) papildoma medžiaga, jeigu tokia yra pateikta, arba nuoroda į interneto svetainę, kur galima su ja susipažinti; 6) balsavimo elektroninėmis priemonėmis kreditorių susirinkime tvarkos aprašas arba nuoroda į interneto svetainę, kur galima su šiuo tvarkos aprašu susipažinti, jeigu kreditorių susirinkimas tokią tvarką nustatė; 7) balsavimo iš anksto dokumento forma (JANĮ 47 straipsnio 5 dalis).

39.       Pripažintina, kad kreditorių grupės pranešimą apie 2024 m. birželio 6 d. šaukiamą kreditorių surinkimą BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditoriams ir administratorei buvo pranešta laiku, nes nuo 2024 m. gegužės 23 d. iki 2024 m. birželio 6 d. buvo likę 14 dienų. Taip pat pranešime iš esmės buvo pateikta visą JANĮ 47 straipsnio5 dalyje nurodyta informacija. Kreditorė UAB „Rentopa“ savo pasiūlymą į darbotvarkę įtraukti papildomą klausimą dėl įpareigojimo UAB „Lideres“ grąžinti viršytas administravimo išlaidas kreditoriams ir administratorei taip pat išsiuntė laiku, nepraleisdama nustatyto 14 dienų termino.

40.       Kreditorių grupė 2024 m. birželio 3 d. pranešimu kreditoriams ir administratorei planuojamo 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo darbotvarkę papildė 10 naujų klausimų: dėl nemokumo administratoriaus bazinio atlygio visam bankroto procesui ir kintamo atlygio visam bankroto procesui nustatymo ir išmokėjimo tvarkos patvirtinimo; dėl bankroto administravimo išlaidų, ūkinės komercinės veiklos vykdymo išlaidų, kitų paslaugų maksimalių sumų nuo BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto proceso pradžios iki pabaigos nustatymo, paslaugų teikėjų parinkimo taisyklių bei paslaugų apmokėjimo tvarkos patvirtinimo; dėl pavedimo advokatų kontorai HubLegal advokatų kontora G., L. ir partneriai atlikti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto administravimo paslaugų išlaidų, ūkinės komercinės veiklos vykdymo pajamų (patirtų) išlaidų pagrįstumo, reikalingumo, realaus paslaugų suteikimo finansinį, teisinį įvertinimą ir (ar) auditą; dėl pavedimo UAB „Adagra“ laikinai teikti Nekilnojamojo turto objektų, nuosavybės teise priklausančių BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, valdymo, administravimo, nuomos operatoriaus paslaugas; dėl pavedimo UAB „Findep“ teikti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ buhalterinės, finansinės apskaitos paslaugas; dėl pavedimo teismo ekspertui S. Š. atlikti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nuosavybės teise valdomuose pastatuose, patalpose, teritorijose vykdomų, vykdytų statybos, rekonstrukcijos, remonto, įrangos įrengimo, montavimo, kitų darbų realaus įvykdymo, pagrįstumo, būtinumo, medžiagų naudojimo, kainų įvertinimą ir (ar) auditą (ekspertizę); dėl pavedimo advokatui P. G. ir advokato padėjėjui M. V. BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vardu teisės aktų nustatyta tvarka apskųsti VMI 2024 m. gegužės 13 d. sprendimo dėl atleidimo nuo baudų, delspinigių ir (ar) palūkanų Nr. (21.222) 500-490 panaikinimo, atstovauti bendrovę ikiteisminėse ginčų nagrinėjimo įstaigose, visų instancijų teismuose bei atlikti visus kitus teisinius, procesinius veiksmus, būtinus tinkamai atstovauti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ mokestiniame ginče, taip pat bet kokius kitus procesinius veiksmus, būtinus užtikrinti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ paskirtų mokestinių sankcijų proporcingumą ir skirtinų sankcijų atitiktį „non bis in idem“ principo reikalavimams; dėl pavedimo advokatų kontorai HubLegal advokatų kontora G., L. ir partneriai, advokatų profesinei bendrijai „B. L.“, advokatei K. S.-L. BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ vardu teisės aktų nustatyta tvarka ginčyti sandorius, reikalauti žalos atlyginimo, skolų priteisimo, patraukimo atsakingų asmenų baudžiamojon, administracinėn, drausminėn atsakomybėn, atstovauti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ visose teisminėse ir neteisminėse ginčų nagrinėjimo institucijose. 

41.       Teismas sprendžia, kad nurodyti papildomi šaukiamo 2024 m. birželio 6 d. surinkimo klausimai į darbotvarkę buvo įtraukti pažeidžiant JANĮ 47 straipsnio 1 dalyje nustatytą minimalų 14 dienų informavimo terminą. Kreditorių grupė nepagrįstai remiasi JANĮ 51 straipsnio 6 dalies nuostata, pagal kurią kreditorių susirinkimas neturi teisės priimti sprendimų darbotvarkėje nenurodytais klausimais, išskyrus atvejus, kai kreditorių susirinkime dalyvauja visi kreditoriai ir nė vienas kreditorius tam neprieštarauja. Nagrinėjamoje byloje esančiame BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo protokole nurodyta, kad į kreditorių susirinkimą atvyko tik penkių kreditorių EOOD „Betelgeuse“, UAB „Interlan“, UAB „Krestan“, UAB „NT paslaugos“ ir UAB „Estero“ atstovai, balsavimo raštu biuletenius pateikė 22 kreditoriai. Tuo tarpu BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ turi iš viso 29 kreditorius. Taigi 2024 m. birželio 6 d. susirinkime nedalyvavo visi bankrutuojančios įmonės kreditoriai.

42.       Kreditorių grupės atsiliepime cituotoje teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1253/2012; 2022 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-702-934/2022; 2023 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-55-467/2023) ir kreditorės UAB „Rentopa“ pateiktoje Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos 2018 m. rugpjūčio 1 d. nuomonėje yra analizuojama situacija, kada jau iš anksto paskelbtais planuojamo susirinkimo darbotvarkės klausimais kreditoriai pateikia savo alternatyvius nurodytų klausimų galimus nutarimų projektus. Tuo tarpu nagrinėjamoje byloje kreditorių grupė 2024 m. birželio 3 d. pranešimu pateikė ne jau iš anksto paskelbtos darbotvarkės galimų nutarimų alternatyvius arba pakeistus projektus, tačiau papildė pačią darbotvarkę dešimčia visiškai naujų klausimų, apie kuriuos nei kiti kreditoriai, nei administratorė nebuvo informuota.

43.       Sistemiškai aiškinant JANĮ 47 straipsnio 1 ir 5 dalių ir 51 straipsnio 6 dalies normas darytina išvada, kad kreditorių informavimo apie šaukiamo kreditorių susirinkimo darbotvarkę ne vėliau kaip prieš 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos nuostata yra imperatyvi, išskyrus vienintelį atvejį, kai kreditorių susirinkime dalyvauja visi kreditoriai ir nei vienas kreditorius tam neprieštarauja. Informavimo apie darbotvarkėje svarstytinus klausimus esmė yra ta, kad kreditoriai turi turėti pakankamai laiko ne tik apsispręsti, kaip balsuoti tam tikrais siūlomais klausimais, bet ir parengti, jų nuomone, geriausią šio klausimo sprendimo variantą ir siūlyti dėl jo balsuoti. Pripažintina, kad naujų klausimų į darbotvarkę įtraukimas, likus tik trims dienoms iki šaukiamo kreditorių susirinkimo, nesuteikia tinkamo ir protingo termino kitiems kreditoriams tiek pateikti savo alternatyvų projektą, tiek ir apsispręsti, kaip balsuoti už iškeltą naują klausimą. Dėl to kreditorių grupės 2024 m. birželio 3 d. pranešime naujų klausimų įtraukimas į šaukiamo kreditorių susirinkimo darbotvarkę pripažintinas esminiu procedūriniu pažeidimu, sudarančiu pagrindą panaikinti 2024 m. birželio 6 d. vykusio BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimo 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 darbotvarkės klausimais priimtus nutarimus.

44.        Pagal JANĮ 49 straipsnio 1 dalį kreditorių susirinkime dalyvaujantys kreditoriai registruojami kreditorių registravimo sąraše. Kreditorių registravimo sąraše turi būti nurodytas balsų skaičius (teismo patvirtintų reikalavimų dalis), kurį kiekvienam kreditoriui suteikia jo teismo patvirtinta reikalavimų suma (JANĮ 49 straipsnio 2 dalis). Kreditorių registravimo sąrašą pasirašo nemokumo administratorius (JANĮ 49 straipsnio 3 dalis). Pagal JANĮ 52 straipsnio 1 dalį kreditorių susirinkimo sprendimai įrašomi kreditorių susirinkimo protokole. Kreditorių susirinkimo protokolą pasirašo kreditorių susirinkimui pirmininkavęs asmuo (JANĮ 52 straipsnio 2 dalis). Prie kreditorių susirinkimo protokolo turi būti pridėta: 1) kreditorių registravimo sąrašas; 2) įgaliojimai ir kiti dokumentai, kuriais patvirtinama asmenų teisė balsuoti; 3) iš anksto balsavusių kreditorių balsavimo dokumentai; 4) dokumentai, kuriais įrodoma, kad kreditoriai laiku buvo informuoti apie kreditorių susirinkimo sušaukimą (JANĮ 52 straipsnio 3 dalis). Nemokumo administratorius parengia kreditorių susirinkimo protokolą ir jį su pridedamais dokumentais ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo dienos turi pateikti kreditorių susirinkimui pirmininkavusiam asmeniui pasirašyti (JANĮ 52 straipsnio 4 dalis).

45.       Nurodytas teisinis reguliavimas įtvirtina, kad kreditorių susirinkime yra būtinas ir nemokumo administratoriaus dalyvavimas, nes tik jam yra priskirta teisė pasirašyti kreditorių registravimo sąrašą, kuris yra sudedamoji kreditorių susirinkimo dalis, taip pat parengti visą kreditorių susirinkimo protokolą su visais jo privalomais priedais. Tik toks protokolas yra teikiamas pasirašyti kreditorių susirinkimo primininkui. Nagrinėjamoje byloje BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. protokolą pasirašė šio susirinkimo metu išrinktas kreditorių susirinkimo primininkas – EOOD „Betelgeuse“ atstovas. Nors protokole ir yra nurodyti jo priedai (2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo registracijos sąrašas, atstovų įgaliojimus patvirtinantys dokumentai; balsavimo raštu biuleteniai (20 vnt.) ir kreditorių atstovų įgaliojimus patvirtinantys dokumentai; pranešimai apie rengiamą kreditorių susirinkimą ir jų išsiuntimo dokumentai), nei viena iš bylos šalių nepateikė teismui šių priedų. Atsižvelgiant į šalių nurodytas ir jų pripažįstamas aplinkybes, konstatuotina, kad administratorė nėra pasirašiusi kreditorių registravimo sąrašo, taip pat nerengė ir paties protokolo.

46.       Pagal teismų praktiką, net administratoriui ir nesušaukus kreditorių prašomo susirinkimo ir šias teises įgyvendinus kreditorių susirinkimo pirmininkui ar turintiems šią teisę kreditoriams, JANĮ 46 straipsnio 3 dalyje nėra įtvirtinta galimybė kreditorių susirinkimą šaukiančiam subjektui perimti nemokumo administratoriaus funkcijas ir vietoje jo dalyvauti kreditorių susirinkime (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-295-577/2024).

47.       Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad įstatyme įtvirtinta nemokumo administratoriaus teisė dalyvauti kreditorių susirinkime yra susijusi su nemokumo administratoriaus pareiga parengti kreditorių susirinkimo protokolą bei perduoti jį kreditorių susirinkimui pirmininkavusiam asmeniui, kuri kyla iš įstatymo (JANĮ 52 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-419-910/2022). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad JANĮ nuostatos, reglamentuojančios procedūrinius reikalavimus kreditorių susirinkimo protokolui parengti yra imperatyvios. Juose aiškiai ir nedviprasmiškai yra nustatytas įpareigojimas bankroto administratoriui parengti kreditorių susirinkimo protokolą ir perduoti jį susirinkimui pirmininkavusiam asmeniui, o susirinkimui pirmininkavęs asmuo įstatymu įpareigotas pasirašyti kreditorių susirinkimo protokolą. Numatytas konkretus veiksmų aprašymas, jo vykdymo eiga, kuri yra privaloma bankroto procese dalyvaujantiems asmenims, o įstatymas nenumato jokių nurodytų veiksmų alternatyvų (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1786-798/2020). Taigi panaikintini ir 2024 m. birželio 6 d. vykusio BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimo 1, 3, 4, 5, 6 darbotvarkės klausimais priimti nutarimai.

48.       Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pati administratorė 2024 m. birželio 5 d. išsiuntė kreditoriams pranešimą, kuriame nurodė, kad kreditorių grupės inicijuotas BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimas yra sušauktas neteisėtai, todėl negali būti vykdomas. Kreditorė VMI pripažino, kad dėl šio administratorės pranešimo 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkime nedalyvavo. Susirinkimą organizavusi kreditorių grupė atsiliepime nurodė, kad paskelbto 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkimo metu, nurodytose administratorės patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), administratorės atstovas susirinkusių kreditorių atstovams neleido rengti susirinkimo nurodytose patalpose, todėl susirinkimas įvyko prie nurodytų patalpų durų.

49.       Nagrinėjamoje byloje ir BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje Nr. eB2-153-803/2024 esantys duomenys patvirtina, kad nuo 2024 m. balandžio mėnesio tarp didelę kreditorinio reikalavimo dalį turinčių kreditorių ir bankroto administratorės yra susiklostę itin konfliktiški santykiai. BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje Nr. eB2-153-803/2024 kreditorės UAB „Krestan“, UAB „Interlan“, UAB „NT paslaugos“, EOOD „Betelgeuse“, UAB „Primestus“ ir UAB „Idea in“ 2024 m. balandžio 22 d. buvo pateikusios teismui prašymą dėl bankroto administratorės UAB „Lideres“ atstatydinimo iš administratorės pareigų, tačiau 2024 m. balandžio 29 d. atsiėmė pareiškimą. Dėl to Vilniaus apygardos teismas 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi paliko minėtą kreditorių prašymą nenagrinėtu.

50.       BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto byloje Nr. eB2-153-803/2024 administratorės UAB „Lideres“ buhalterė 2024 m. gegužės 27 d. pateikė informaciją apie galimai nereikalingų, perteklinių paslaugų prikimo, kuriuos vykdo nemokumo administratorė. Dėl to Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gegužės 29 d. atskirąja nutartimi pranešė Vilniaus apygardos prokuratūrai apie gautus duomenis dėl įstatymų pažeidimo. Vilniaus apygardos prokuratūra persiuntė minėtus duomenis patikslinti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnyje. Kokia tolesnė šio tyrimo eiga, teismas duomenų neturi.

51.       Grupė kreditorių atsiliepime yra nurodžiusi, kad bankroto administratorės veikla yra vertinama Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos, Nemokumo administratorių rūmų, Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pradėtuose procesuose, tačiau šiuos teiginius patvirtinančių duomenų nepateikė. Nustatytos aplinkybės ir paties kreditorių susirinkimo sušaukimo aplinkybės bei jame numatyti spręsti klausimai patvirtina, kad tarp dalies kreditorių yra kilęs nepasitikėjimas administratorės vykdoma bankroto procedūra. Administratorė taip pat teismui iki galo neatskleidžia, dėl kokių priežasčių ji nešaukė kreditorių UAB „Krestan“ ir UAB „Interlan“ 2024 m. balandžio 17 d. prašyme nurodyto kreditorių susirinkimo.

52.       Teismas sprendžia, kad aptartos aplinkybės neatleidžia kreditorių, siekiančių kreditorių susirinkimo sušaukimo, nuo pareigos laikytis JANĮ nustatytos tikslios kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarkos. Pažymėtina, kad administratorei neteisėtai užkertant kelią kreditoriams pareikšti savo valią pagal JANĮ jiems suteiktą kompetenciją bankroto proceso klausimais ir, atsisakant dalyvauti pagal visas JANĮ imperatyvias nuostatas sušauktame kreditorių susirinkime, kreditoriai turi teisę kreiptis į teismą dėl administratorė atstatydinimo. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

   tenkinti pareiškėjos BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ bankroto administratorės UAB „Lideres“ skundą panaikinti BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2024 m. birželio 6 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus.

         Panaikinti visus 2024 m. birželio 6 d. įvykusio BUAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus.

         Priimtą nutartį išsiųsti nemokumo administratorei, kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

   Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                 Rūta Petkuvienė