Civilinė byla Nr. eB2-5228-275/2018
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02139-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.4.3.2.1.3; 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1.; 3.1.3.6.2.(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Eilana“, trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius,
n u s t a t ė:
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašė iškelti bankroto bylą UAB „Eilana“. Nurodė, kad pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2018 m. lapkričio 8 d. UAB „Eilana“ mokestinė nepriemoka sudaro 22 628,61 EUR, iš jų: (8,41 EUR gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka; 4875,00 pelno mokesčio nepriemoka ir 201,48 EUR šio mokesčio delspinigių; 16645,16 EUR pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka ir 898,56 EUR šio mokesčio delspinigių). VMI prie FM, mokestinės nepriemokos išieškojimą iš banko sąskaitų vykdo nuo 2018 m. sausio 8 d. VMI prie FM 2018 m. balandžio 9 d. nusprendė mokestinę nepriemoką išieškoti iš UAB „Eilana“ turto.
2. Sprendimas iš turto perduotas vykdyti antstoliui Daliui Traigiui. Antstolis 2018 m. spalio 1 d. raštu Nr.35 241 2018 10 01 1040 informavo, kad VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nėra, kito turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nėra. UAB „Eilana“ nurodytu adresu veiklos nevykdo. UAB „Eilana“ vadovas ar jo atstovas nesidomėjo bylos vykdymo eiga, nesusipažino su bylos medžiaga.
3. Siekiant nustatyti įsipareigojimų biudžetui vykdymą, nepriemokos susidarymo priežastis, VMI prie FM atliko UAB „Eilana“ operatyvų patikrinimą. Tikrinta: mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymas, buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai, banko dokumentai už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gegužės 30 d.
4. Apsilankyta UAB „Eilana“ buhalterinę apskaitą tvarkančioje įmonėje UAB „Tavo garantas“ adresu Saltoniškių g. 29, Vilniuje. 2018 m. birželio 14 d. operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (23.30-08) FR1042-2825 nurodyta, kad patikrinime nedalyvavo UAB „Eilana“ vadovas G. B., tačiau su juo buvo susisiekta tel. Nr. (duomenys neskelbtini). G. B. telefonu informavo, kad slaugo savo senyvo amžiaus motiną ir negali atvykti. Pažymoje nurodyta, kad buhalterė patikrinimui pateiks visus turimus dokumentus, nes dalis dokumentų perduoti ruošti pareiškimui dėl bankroto bylos iškėlimo.
5. Pagal pateiktą UAB „Eilana“ kasos knygos išrašą laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 13 d. bendrovės kasoje fiksuotas 3233,05 EUR trūkumas. Iš pateikto UAB „Eilana“ kasos knygos išrašo nustatyta, kad tikrinamuoju laikotarpiu buvo gauta pajamų: 2017 m. gruodžio 22 d. iš UAB Gastos už suteiktas paslaugas gauta 20000,00 EUR. 2018 m. sausio 4 d. iš UAB Gastos gauta 37000,00 EUR. 2018 m. sausio 8 d. iš UAB Gastos gauta 24000,00 EUR. Iš pateikto UAB „Eilana“ kasos knygos išrašo nustatyta, kad tikrinamuoju laikotarpiu buvo atlikti atsiskaitymai su kreditoriais. Pagal 2017 m. gruodžio 31 d. pateiktą balansą už 2017 m. UAB „Eilana“ turtas sudaro 99 700,00 EUR, iš jų: trumpalaikis turtas – 99 700,00 EUR. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 69 182,00 EUR, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai 69 182,00 EUR.
6. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „Eilana“ vykdė veiklą, gavo pajamas. UAB „Eilana“ turėdama įsiskolinimų valstybės biudžetui, vykdydama atsiskaitymus su kitais kreditoriais nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo.
7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 17 d. išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą Nr. A6.-2012-961/2018, konstatavo, kad buvo pažeistas CK 6.9301 straipsnyje numatytas atsiskaitymų eiliškumas ir B. G. skyrė 2200,00 EUR baudą. Minėtoje byloje, priimtas nutarimas yra įsiteisėjęs.
8. Atsakovas UAB „Eilana“ atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, procesiniai dokumentai buvo įteikti 2018 m. lapkričio 23 d. įmonės akcininkei G. G. (CPK 123 str. 4 d.).
Prašymas iškelti UAB „Eilana“ bankroto bylą tenkinamas.
9. Bankroto bylos nagrinėjamos pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra ĮBĮ, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. ĮBĮ normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Tačiau pradedant šį procesą, tai yra sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo būtina nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė iš tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį.
10. Vadovaujantis ĮBĮ 5 straipsniu, pareiškimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo turi teisę pateikti teismui, o šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais privalo, kreditorius (kreditoriai), įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), turintis (turintys) teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, taip pat įmonės likvidatorius. Pareiškimas dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikiamas jeigu yra bent viena iš ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų – įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų; įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų; įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų; įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus. Taigi, įstatymas (ĮBĮ) pareiškimo dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikimą sieja ne su tam tikru terminu, per kurį įmonės kreditoriai ar kiti ĮBĮ 5 straipsnyje išvardinti asmenys turi teisę pasinaudoti jiems suteikta teise inicijuoti skolininkui bankroto bylos iškėlimą, bet su ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų egzistavimu.
11. ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.
12. Ieškovas kreipėsi į teismą su prašymu atsakovui iškelti bankroto bylą atsižvelgiant į tai, kad mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis bendrovės įsiskolinimas valstybės (savivaldybės) biudžetui yra 22 628,61 Eur. Įmonės nemokumas yra savarankiškas bankroto bylos iškėlimo pagrindas (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis). Įmonės nemokumas – tai būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). Įmonės nemokumas gali būti nustatytas išanalizavus teismui pateiktus įmonės ūkinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę. Pagal įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę su įmonės (ne) mokumu susijusias aplinkybes pateikia ieškovas ieškinyje bei atsakovas atsikirtimuose, taip pat tretieji asmenys savo procesiniuose dokumentuose. Remiantis šių asmenų pateiktais duomenimis teismas sprendžia ieškinio dėl įmonės pripažinimo nemokia pagrįstumo klausimą. Viešąjį interesą turinčioje bankroto byloje spręsdamas klausimą dėl įmonės pripažinimo bankrutuojančia, teismas yra aktyvus ir gali įpareigoti proceso šalis pateikti konkrečius įrodymus, rinkti įrodymus savo iniciatyva tam, kad būtų išsiaiškinta, ar yra pagrindas ieškinį tenkinti (atmesti). Patikrinus VĮ Registro centre esančius atsakovo duomenis, nustatyta, jog paskutinius finansinės atskaitomybės dokumentus atsakovas pateikęs VĮ Registrų centrui už 2016 m., įmonė įregistruota 2014 m. Ieškovas kartu su ieškiniu pateikė atsakovo sudarytus finansinės atskaitomybės dokumentus už ataskaitinį 2017 m. laikotarpį, iš kurių matyti, kad UAB „Eilana“ turtas sudarė 99 700 Eur, kurį sudarė tik trumpalaikis turtas ir kurio didžiąją dalį sudarė per vienerius metus gautinos sumos- 83 287 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai- 16 413 Eur. Tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 69 182 Eur. Remiantis pelno (nuostolių) ataskaita- įmonė 2017 m. gavo pelną 72 443 Eur sumoje. VSDFV duomenimis įmonėje yra vienas apdraustasis asmuo, skola 148,74 Eur. Taip pat įmonė neturi nekilnojamojo turto, o sprendžiant pagal VĮ „Regitra“ duomenis, atsakovo vardu nėra įregistruota transporto priemonių. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO esančius duomenis nustatyta, jog įmonės atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl žalos atlyginimo, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ieškinį (e2-39012-862/2018). Atsižvelgiant į šiuos nustatytus duomenis, nėra pagrindo manyti, kad įmonė vykdo veiklą, todėl teismas sprendžia, jog tokia bendrovė laikytina nemokia. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, teismas sprendžia, jog byloje surinktų duomenų pakanka, kad daryti išvadą, jog UAB „Eilana“ neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais, kadangi yra nemoki bendrovė (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis) ir rentabilios veiklos nevykdo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, UAB „Eilana“ keltina bankroto byla ir skirtinas administratorius (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis, 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).
13. ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Įmonės administratoriumi sutiko būti UAB „Iflas“. Kadangi nėra duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 ir 6 dalių normoms, UAB „Eilana“ bankroto administratoriumi skiriamas UAB „Iflas“.
14. Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, uždėtinas UAB „Eilana“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).
15. Administratorius įpareigotinas atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte (ĮBĮ 10 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi, 10, 11 straipsniais bei CPK 145, 152, 290 – 292 straipsniais,
n u t a r i a:
Iškelti bankroto bylą UAB „Eilana“, j. a. k. 303263073, buveinė – Tverevičiaus g. 10-48, Vilnius.
Paskirti įmonės bankroto administratoriumi UAB „Iflas“ (sąrašo Nr. B-JA080).
Areštuoti visą bankrutuojančios UAB „Eilana“ nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bankrutuojančios UAB „Eilana“ įmonės kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.
Pavesti bankrutuojančios UAB „Eilana“ bankroto administratoriui UAB „Iflas“:
1. atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytus veiksmus;
2. ne vėliau kaip per 20 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sumą;
3. ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;
4. įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.
Įpareigoti įmonės administratorių sužinojus apie iškeltas bylas UAB „Eilana“, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, ir perimti turto arešto dokumentus, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš UAB „Eilana“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti bankrutuojančios įmonės vadovą per 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui visus bankrutuojančios įmonės dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.
Nutarties dalį dėl UAB „Eilana“ nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.
Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant siųsti Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratoriui.
Nutartis per 10 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Danutė Kutrienė