Administracinė byla Nr.I-1392-583/2015 m.

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00584-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 24; 63.2; 73

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su pareiškėjos L. G. skundu atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimo pagrįstumo ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėja skunde nurodo, kad 2013-11-05 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1674/13 jai suteikta antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų bei ją paskirtas teikti advokatas J. K.. 2013-11-14 sprendimu Nr. (1.31)-TPC-91-13 pakeistas antrinę teisinę pagalbą paskirtas teikti advokatas J. K. ir paskirtas ją teikti advokatas A. K..

Antrinę teisinę pagalba buvo siekiama gauti ginčijant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2013-10-22 nutarimą netenkinti skundo dėl 2013-09-11 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinimo. Kadangi vaiko išlaikymo neteikiantis tėvas niekur nedirbo ir neturėjo jokių pajamų, skųsti minimą nutarimą nebebuvo prasmės ir antrinė teisinė pagalba apsiribojo užklausimų apie gaunamas pajamas ar darbą pateikimu.

Gavus 2015-03-10 Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą Nr. 4.27-2L-42 su prašymu apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų už paskirtų advokatų teisinę pagalbą, sužinojo, kad jai apskaičiuota mokėtina 86,85 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma. Pareiškėja nurodo, kad ši suma yra nepagrįsta, advokatų nurodyta pagalba neatitinka tikrovės ir su tokiu vertinimu nesutinka.

Pareiškėja šiais ir skunde išsamiau išdėstytais argumentais teismą prašo:

• panaikinti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskaičiavimus pagal advokatų J. K. ir A. K. pateiktus duomenis.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Konstitucijos 30 str. 1 d., Teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Tačiau ši asmens teisė nėra absoliuti – ji turi būti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą administracinių teismų praktiką (ABTĮ 13 straipsnis) dėl ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio, 22 straipsnio 1 dalies aiškinimo ir taikymo, ne kartą yra išaiškinęs, kad skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Vadovaujantis šia teisės norma, ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Todėl jei skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas, jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, kaip nepriskirtiną administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS146–201/2009, Nr. AS438-135/2009, AS502–466/2009, AS556-615/2009, AS143-290/2010; AS-143-560/2010; AS556-364/2010, Nr. AS492-477/2011; Nr. AS822-728/2011).

Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėja nesutinka ir ginčija antrinės teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą, nurodytą 2015-03-10 pažymoje Nr. 4.27.-2L-42. Šia pažyma apskaičiuota antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų suma, teikiant pareiškėjai antrinę teisinę pagalbą pagal 2013-11-05 sprendimą Nr. (1.31.)-TPA-1674-13 ir 2013-11-14 sprendimą Nr. (1.31)-TPC-13)).      Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-03-10 pažyma Nr. 4.27.-2L-42 pareiškėjos prašoma sumokėti 86,85 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Tokia pažyma (pranešimas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 straipsnio 2 dalį) pati savaime nesukelia pareiškėjai teisinių pasekmių. Teisinės pasekmės atsirastų išieškant šias išlaidas įstatymų nustatyta tvarka (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 str. 3 d.). Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai kreipusis į teismą dėl išlaidų priteisimo, pareiškėja galėtų pareikšti nesutikimą su išieškojimu. Aptarta pažyma nelaikytina ABTĮ nustatyta tvarka skundžiamu administraciniu aktu (ABTĮ 2 str. 15 d., 15 str. 1 d. 1 p.). Todėl skundą atsisakytina priimti pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Būtent tokia teisminė praktika analogiško pobūdžio bylose yra formuojama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (žr.: LVAT nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-20/2013).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 ir punktu, 105 - 106 straipsniais,

n u t a r ė :

              pareiškėjos L. G. skundą atsakovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimo pagrįstumo, atsisakyti priimti. 

              Įsiteisėjus teismo nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Remigijus Arminas