Civilinė byla Nr. eA2-620-329/2024

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00417-2021-2

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                         2.4.2.8.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 

                                         3.2.6.1.; 3.3.4.4.; 3.3.4.5.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m.  rugpjūčio 12 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,

sekretoriaujant E. V. ir J. Š.,

nedalyvaujant pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjui M. K. ir jo atstovei advokatei D. I. V.,

suinteresuotam asmeniui A. K. ir jo atstovei advokato padėjėjai V. Š.-H.,

suinteresuotiems asmenims D. K., N. P., valstybės įmonei Turto bankas, valstybės įmonei Registrų centras, Kazlų Rūdos savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos,

išvadą teikiančiai institucijai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos,

            viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjo M. K. patikslintą pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir pagal suinteresuoto asmens A. K., pareiškusio savarankiškus reikalavimus, pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. K., N. P., valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras, Kazlų Rūdos savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, išvadą byloje teikianti institucija Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, atnaujinus procesą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

            Teismas

n u s t a t ė :

pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjas M. K. patikslintu pareiškimu prašo nustatyti faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir tuo pačiu adresu pastatą – lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir inžinerinį statinį – kanalizacijos šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Patikslintame pareiškime nurodė, kad jo senelės J. K. sutuoktinis A. K. mirė (duomenys neskelbtini). A. K. testamento nesurašė. J. K. su A. K. susituokė (duomenys neskelbtini). Iki sutuoktinio mirties ir iki savo mirties J. K. ir jos sutuoktinis A. K. gyveno kartu ½ dalyje gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur ir buvo deklaruota jų gyvenamoji vieta. Ten gyvendami prižiūrėjo pastatus, tręšė žemę, mokėjo reikiamus mokesčius. Nurodo, kad neturi informacijos, kada pradėta gyvenamojo namo statyba, tačiau jo senelė J. K. pasakojo, jog tai jos tėvų G. namas. Po J. K. tėvų mirties, gyvendama šiame name, senelė nesusitvarkė jokių palikimo priėmimo dokumentų, nes statiniai nebuvo registruoti jos tėvų vardu. Gyvenamojo namo ½ dalimi su priklausiniais naudojosi pareiškėja J. K. su šeima. Kada apsigyveno šiame name pareiškėjos J. K. tėvai nėra žinoma, bet J. K. jame gyveno nuo gimimo – nuo (duomenys neskelbtini). Kiek žinoma, už šį namą nebuvo mokamas joks nuomos mokestis, tačiau buvo mokamas žemės nuomos mokestis. Kiek atsiminė J. K. pagal jos pasakojimą, jai gimus ir ten gyvenant, gyvenamasis namas ir statiniai (priklausiniai) jau buvo pastatyti. Statinių kadastrinėje byloje įrašyti jų statybos metai (duomenys neskelbtini) m. yra šių statinių rekonstrukcijos metai, tuomet pirmą kartą jie buvo inventorizuoti. Kadangi statinius rekonstravo J. K. santuokoje su sutuoktiniu A. K., todėl prašo pripažinti J. K. valdytą statinių dalies įgijimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Dalyvaudamas teismo posėdyje, vykusiame (duomenys neskelbtini), pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjas M. K. paaiškino, kad senelė J. K. surašė testamentą, kuriuo jam paliko visą savo turtą. Senelės vardu registruoto turto nebuvo, išskyrus gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini), perimtą iš savo tėvų, kuriame ji gyveno su tėvais nuo gimimo. Namas nebuvo registruotas nei J. K. tėvų, nei pačios senelės J. K. vardu. Po J. K. tėvų G. mirties namo ½ dalyje liko gyventi J. K. su savo šeima, o kitoje namo ½ dalyje gyveno J. K. sesuo A. M. K. su šeima. Senelė J. K. siekė įgyti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą įgyjamosios senaties instituto pagrindu, nes turto nuosavybės teisės įregistravimui negalėjo pateikti įrodymų apie statinių statybą ar įgijimą, kadangi neturėjo statinių jokių dokumentų.

Suinteresuotas asmuo A. K., pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti faktą, kad jis, A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodė, kad jis ½ dalyje namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvena nuo pat savo gimimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini). Po savo motinos A. M. K. mirties (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo A. K. nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio ne tik gyvena minėtoje namo dalyje, bet ja ir naudojasi, ją valdo atvirai ir sąžiningai, nepertraukiamai ilgiau nei 10 metų, atlieka einamuosius remonto darbus, užsiima gerbūvio gerinimu, moka mokesčius, naudoja savo reikmėms ir kt., suinteresuotas asmuo A. K. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą ir iki šiol gyvena minėtoje namo dalyje, t. y. suinteresuotas asmuo įgyjamąja senatimi prašomą įgyti nekilnojamąjį turtą valdo ilgiau nei 10 metų. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo A. K. nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į pareiškime nurodytą ½ dalį gyvenamojo namo, jis ½ dalį gyvenamojo namo įgijo sąžiningai – mirus suinteresuoto asmens A. K. motinai ir toliau likus gyventi jos gyvenamojo namo dalyje, kuri buvo neįregistruota ir nuosavybės teisės neišviešintos. Tokie suinteresuoto asmens A. K. veiksmai per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios atitiko nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą įgyjamosios senaties sąlygas, todėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teisei įregistruoti.

Dalyvaudamas teismo posėdyje, vykusiame 2024 m. balandžio 18 d., suinteresuotas asmuo A. K., pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, nurodė, kad dar iki jo motinos A. M. K. ir jos sesers J. K. gimimų šiame gyvenamajame name gyveno jų tėvai G.. Iš motinos pasakojimų jis žino, kad jos tėvas K. G., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), todėl daugiau tikėtina, kad gyvenamasis namas buvo pastatytas apie (duomenys neskelbtini) m. Seserys J. K. ir A. M. K. gyveno kartu su tėvais, o po tėvų G. mirties perėmė tėvų namą, kuris turėjo du atskirus įėjimus, ir apsigyveno vienoje namo ½ dalyje J. K. su savo šeima, o kitoje namo ½ dalyje – A. M. K. su savo šeima. Nurodė, kad A. M. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas, nes niekas nesikreipė dėl paveldėjimo, kadangi motina nebuvo įregistravusi nuosavybės savo vardu. Suinteresuotas asmuo A. K. nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio ne tik gyvena minėtoje namo dalyje, bet ja ir naudojasi, atlieka einamuosius remonto darbus, moka mokesčius, ir tai daro atvirai ir sąžiningai iki dabar, ir nepertraukiamai ilgiau nei 10 metų (nuo (duomenys neskelbtini) spalio mėnesio iki (duomenys neskelbtini) birželio mėnesio).  

Pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjas M. K. pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja suinteresuoto asmens A. K., pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, pareiškimui dėl A. K. nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu į ½ dalį gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo A. K., pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjo M. K. patikslintam pareiškimui dėl J. K. ir jos sutuoktinio A. K. nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu į ½ dalį gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), ir tuo pačiu adresu lauko virtuvę bei kanalizacijos šulinį.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateiktuose atsiliepimuose į pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjo M. K. patikslintą pareiškimą ir suinteresuoto asmens A. K., pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, pareiškimą nurodė, kad pareiškėjų pareiškimai galėtų būti patenkinti, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškimuose nurodyto turto valdymas atitinka visas nuosavybės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu nustatytas sąlygas. Taip pat nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. K. palikimo perėjimą valstybei, todėl prašė išdėstytų faktų juridiniu vertinimu bylą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateiktuose atsiliepimuose į pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjo M. K. patikslintą pareiškimą ir suinteresuoto asmens A. K., pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, pareiškimą nurodė, kad atsižvelgiant į pareiškėjų pateiktas faktines aplinkybes, rašytinius įrodymus ir argumentus, jeigu teismas konstatuos, kad yra visos įstatyme nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštarauja, kad teismas nustatytų juridinę reikšmę turinčius faktus ir pareiškėjų prašymus tenkintų.

Suinteresuoti asmenys D. K., N. P., valstybės įmonė Registrų centras, Kazlų Rūdos savivaldybė atsiliepimų į pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjo M. K. patikslintą pareiškimą ir suinteresuoto asmens A. K., pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, jokių prašymų iki teismo posėdžio nepateikė.

Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuota tinkamai. Teismui pateiktame (duomenys neskelbtini) rašte nurodė, kad Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banke, duomenų apie surašytus savavališkos statybos aktus dėl statinių, esančių (duomenys neskelbtini), nerasta. (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad dėl statinių statybos teisėtumo pagal kito asmens kreipimąsi Inspekcija atliko patikrinimą sklype (duomenys neskelbtini). Statytojo atstovo M. K. teigimu vasaros virtuvės statybos darbai vykdyti 2015–2016 metais. Papildomai pateiktoje išvadoje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) atlikus patikrinimą vietoje nustatyta, kad pagalbinio ūkio pastatas – lauko virtuvė įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, kadastro duomenų nustatymo data (duomenys neskelbtini). Statinio savininkas pateikė Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą. Pastatas pažymėtas plane (duomenys neskelbtini). Faktiniai pastato matmenys atitinka Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje pateiktus. Inspekcija išvadoje pažymėjo dėl duomenų teisingumo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalies ir Nekilnojamojo turto registro 4 straipsnio nuostatomis, visi nekilnojamojo turto kadastre ir registre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patenkintas pareiškėjos J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimas ir nustatytas faktas, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo bendrosios jungtinės nuosavybės teise namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), t. y. namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatą – lauko virtuvę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir inžinerinį statinį – kanalizacijos šulinį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

2022 m. rugsėjo 23 d. suinteresuotas asmuo A. K. pateikė teismui pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 ir 9 punktų pagrindu. Suinteresuotas asmuo prašė panaikinti (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); atnaujinti civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimą iš esmės ir pareiškėjos J. K. pareiškimo dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo netenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. K.-K., N. K.-P., valstybės įmonė Turto bankas, valstybės įmonė Registrų centras, Kazlų Rūdos savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, dėl padarytų aiškių teisės normos taikymo klaidų.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakartotinai atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)  CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtintu atnaujinimo pagrindu – kai teismas sprendimu nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų materialiųjų teisių ar pareigų.

Atnaujinus procesą byloje ir bylą išnagrinėjus iš naujo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaikintas (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjos J. K. pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo netenkintas.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaikinta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo dalis, kuria teismas pareiškėjos J. K. pareiškimo dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo (civ. byla Nr. (duomenys neskelbtini)) netenkino; priteisė iš suinteresuoto asmens M. K. pareiškėjo A. K. naudai 450 Eur už advokato paslaugas, 100 Eur žyminio mokesčio, ir bylą šioje dalyje perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad pareiškėja J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Jos palikimą pagal testamentą priėmė palikėjos vaikaitis M. K.. Šias aplinkybės patvirtina byloje pateiktas Kazlų Rūdos savivaldybės notaro biuro notarės R. M. (duomenys neskelbtini) raštas Nr. (duomenys neskelbtini).

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė pareiškėja civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. K., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo pakeista jos teisių perėmėju M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini) ir į bylą suinteresuotu asmeniu buvo įtrauktas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo teismas išaiškino pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjui M. K., kad jis turi teisę tikslinti pradinį pareiškimą, o suinteresuotam asmeniui A. K. jo teisę teikti savarankišką reikalavimą.

Nagrinėjant bylą teisme atnaujinus procesą, pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjas M. K. pateikė patikslintą pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir tuo pačiu adresu pastatą – lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir inžinerinį statinį – kanalizacijos šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo A. K., prašęs atnaujinti civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimą iš esmės ir pareiškėjos J. K. pareiškimo dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo netenkinti, nagrinėjant bylą teisme atnaujinus procesą pakeitė savo reikalavimą ir pateikęs savarankišką reikalavimą prašė nustatyti faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad neprieštarauja pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjo M. K. pateiktam patikslintam pareiškimui.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Šio straipsnio 2 dalis numato, jog nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka.

Remiantis kasacinio teismo suformuota praktika, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-55-378/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese.

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad suinteresuoto asmens A. K. motina A. M. K. ir buvusi pareiškėja civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. K. buvo seserys. Gyvenamasis namas su priklausiniais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini), priklausė pastarųjų tėvams G. Po tėvų mirties seserims A. M. K. ir J. K. atiteko po ½ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame jos gyveno atskirai su savo šeimomis. Šias aplinkybes patvirtina dalyvaujančių byloje asmenų M. K., A. K., D. K. aiškinimai, liudytojų R. K., I. V., L. G., J. K. parodymai, o taip kaip archyvo pažymos.

(duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Kazlų Rūdos seniūnijos išduotoje pažymoje apie asmens deklaruotą gyvenamąją vieta nurodoma, kad J. K. deklaruota gyvenamoji vieta iki jos mirties buvo adresu (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo rašte nurodoma, kad Marijampolės rajono valstybinės notarinės kontoros archyvinio fondo 1993 metų, Marijampolės 2-ojo notaro biuro archyvinio fondo 1993-1995 metų, Marijampolės rajono 1-ojo notaro biuro archyvinio fondo 1994-1995 metų dokumentuose A. K., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo bylos bei duomenų apie jos užvedimą nėra.

Kazlų Rūdos savivaldybės notaro biuro notarės R. M. (duomenys neskelbtini) raštas Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat notarių L. P. ir G. S. byloje esantys raštai patvirtina, kad A. M. K., mirusios (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), dėl mirusiosios palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta.

(duomenys neskelbtini) Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo pažymoje apie turėtus pastatus nurodoma, kad Marijampolės rajono Kazlų Rūdos apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo dokumentuose, 1986-1990 metų (duomenys neskelbtini) miestelio ((duomenys neskelbtini)) ūkinėse knygose įrašytas A. K. ūkis. Ūkinių knygų skiltyse apie pastatus įrašyta – gyvenamasis namas nuoma ½ (1935 m.). Kiti statiniai nepaminėti. Marijampolės rajono seniūnijų archyvinio fondo dokumentuose, Kazlų Rūdos seniūnijos 1991-1997 metų (duomenys neskelbtini) miestelio ((duomenys neskelbtini)) ūkinėje knygoje įrašytas A. K. ūkis. Knygos skiltyje apie visiškai išvykusius iš ūkio asmenis įrašyta: A. K. „(duomenys neskelbtini) mirė a/k (duomenys neskelbtini)“ Ūkis perrašytas žmonos J. K. vardu. Ūkinių knygų skiltyse apie pastatus įrašyta: „Gyvenamas namas. ½ bendras (naudingas) plotas – kv. metrais 40, iš to skaičiaus gyvenamas plotas – kv. metrais 20.“. Statybos metai ir kiti pastatai nepaminėti. Kazlų Rūdos savivaldybės seniūnijų archyvinio fondo dokumentuose, Kazlų Rūdos seniūnijos 1998-2002 metų (duomenys neskelbtini) miestelio ((duomenys neskelbtini)) ūkinėje knygose yra įrašytas J. K. ūkis. Ūkinės knygos skiltyje apie pastatus įrašytas: „Gyvenamųjų pastatų skaičius – 1; kambarių skaičius – 1“. Statybos metai ir kiti pastatai nepaminėti. Papildomų Žinių skiltyje įrašyta „neišpirktas“. Kauno regiono valstybės archyvo Marijampolės filialo 2021 m. rugsėjo 7 d. pažyma apie pastatus Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Kapsuko rajono Guobų apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo dokumentuose, (duomenys neskelbtini) kaimo (gyvenvietės) (duomenys neskelbtini) gatvės 1980-1985 metų ūkinėse knygose įrašytas A. K., S.., ir J. K., K. d., ūkis. Knygų skiltyse apie ūkiui priklausančius pastatus įrašyta: 1980-1982 metais: gyvenamas namas „nuoma“. 1983-1985 metais: gyvenamas namas 1/2 „nuoma“ (1935 m.).

(duomenys neskelbtini) Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) apie A. K. pastatus nurodyta, kad Marijampolės rajono Kazlų Rūdos apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto archyvinio fondo dokumentuose, (duomenys neskelbtini) kaimo 1986–1990 metų ūkinėje knygoje, (duomenys neskelbtini), įrašytas A. K., K., gim. (duomenys neskelbtini), ūkis. Ūkiui priklausančių pastatų skiltyse įrašyta: gyvenamasis namas „nuoma ½“ ((duomenys neskelbtini)). Marijampolės rajono seniūnijų archyvinio fondo Kazlų Rūdos seniūnijos dokumentuose, (duomenys neskelbtini) kaimo 1991–1997 metų ūkinėje knygoje, (duomenys neskelbtini) įrašytas A. K., K. d. gim. (duomenys neskelbtini), ūkis. Knygos skiltyse apie ūkiui priklausančius pastatus įrašytas gyvenamasis namas ½ (bendr. naud. pl. 30 m2).(Žodis „nuoma“ nubrauktas“).

(duomenys neskelbtini) Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) apie A. K. pastatus nurodyta, kad Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos seniūnijų archyvinio fondo Kazlų Rūdos seniūnijos dokumentuose, (duomenys neskelbtini) miestelio 2000–2002 metų ūkinėje knygoje, (duomenys neskelbtini), įrašytas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ūkis. Knygos skiltyse apie ūkiui priklausančius pastatus įrašytas gyvenamasis namas (gyvenamųjų pastatų skaičius – 1 ½ ).

Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro duomenis suinteresuoto asmens A. K. gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota nuo (duomenys neskelbtini).

Į nagrinėjamą bylą pateiktas (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad Statinių, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybė ir kt. neįregistruota

Nagrinėjamojoje byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog J. K. ir jos sutuoktinis A. K. gyvenamojo namo ½ dalyje su priklausiniais, esančiame (duomenys neskelbtini)., gyveno bent jau nuo (duomenys neskelbtini) metų, kadangi (duomenys neskelbtini) metų ūkinėse knygose įrašytas A. K., S. s., ir J. K., K. d., ūkis. J. K. buvo nurodžiusi, jog minėtame name gyveno ir pastatais naudojosi nuo gimimo, tai yra nuo (duomenys neskelbtini). Kaip aiškino pareiškėjos teisių perėmėjas, statinių kadastrinėje byloje įrašyti jų statybos metai (duomenys neskelbtini) m. yra šių statinių rekonstrukcijos metai, tuomet pirmą kartą jie buvo inventorizuoti, statinius rekonstravo J. K. santuokoje su sutuoktiniu A. K.. J. K. ir jos sutuoktinis A. K. iki mirties gyveno kartu name, esančiame (duomenys neskelbtini), kur ir buvo deklaruota jų gyvenamoji vieta.

Iš jau aukščiau aptartų byloje esančių duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. K. kartu su motina A. M. K. iki jos mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini), jai priklausiusioje ½ dalyje gyvenamo namo, kuri vėliau po motinos mirties atiteko A. K., kuris nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų gyvena šioje namo dalyje, ją prižiūri, moka mokesčius.

Taigi, teismas, įvertinęs bylos duomenis ir vadovaudamasis savo vidiniu įsitikimu, sprendžia, jog labiau tikėtina, kad nekilnojamąjį turtą – po ½ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), – J. K. kartu su sutuoktiniu A. K. ir A. K. įgijo sąžiningai ir teisėtai. J. K. ir jos sutuoktinis A. K. iki mirties gyveno kartu ½ dalyje namo, kur ir buvo deklaruota jų gyvenamoji vieta, o A. K. iki šiol gyvena savo ½ dalyje namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur ir yra deklaruota jo gyvenamoji vieta. J. K. ir jos sutuoktinis A. K. iki savo mirties valdė ½ dalį namo su priklausiniais, o A. K. iki šiol valdo ½ dalį namo nepertraukiamai ilgiau kaip 10 metų. Įrodymų visuma teismui leidžia pagrįstai manyti, jog J. K., A. K. ir A. K. nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į pareiškimuose nurodytus statinius nei vienu iš CK 4.47 straipsnyje nustatytų būdų. Šie asmenys niekur neregistruotus pastatus įgijo sąžiningai – tikėtinai mirus J. K. tėvams G. bei A. K. motinai A. M. K. ir toliau likus gyventi jų sodyboje, kurios pastatai buvo neįregistruoti ir nuosavybės teisės neišviešintos. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog nekilnojamieji daiktai buvo J. K., A. K. ir A. K. valdomi prieš kurio nors asmens valią ar neteisėtai. Iki sprendimo šioje byloje priėmimo daugiau kaip dešimt metų ½ dalį gyvenamojo namo ir jo priklausinius valdė A. K. su J. K. iki mirties, o A. K. iki šiol valdo ½ dalį gyvenamojo namo sąžiningai kaip savo, juose gyvena ir naudoja juos savo reikmėms, prižiūri, remontuoja. Įrodymų, kad pastatai nuosavybės teise priklausytų savivaldybei ar valstybei, nėra. Viešame registre pastatai nėra įregistruoti kitų asmenų vardu. Mirusi pareiškėja J. K. buvo, o A. K. yra įsitikinę, jog į minėtus pastatus niekas neturi daugiau teisių už juos. Byloje nėra duomenų, kad per visą pastatų valdymo laikotarpį būtų kas reiškęs pretenzijas dėl J. K., A. K. ir A. K. valdomų pastatų. Teismas vertina, kad J. K., A. K. ir A. K. šiuos nekilnojamuosius daiktus, į kuriuos siekia įgyti nuosavybės teises, valdė, kaip savus, nesislapstydami ir šie nekilnojamieji daiktai J. K., A. K. ir A. K. buvo valdomi nepertraukiamai, jie elgėsi kaip daiktų savininkai – juos prižiūrėjo, remontavo, naudojosi ir juos valdė ilgiau, nei įstatyme numatytas terminas, reikalingas nuosavybės teisei įgyti.

Taigi J. K., A. K. ir A. K. teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip 10 (dešimt) metų kaip savo valdė po ½ dalį pareiškime nurodytus nekilnojamuosius daiktus ir per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios pastatų valdymas atitiko CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę.

Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjo M. K. patikslintas pareiškimas ir suinteresuoto asmens A. K., pareiškusio savarankiškus reikalavimus, pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra pagrįsti, įrodyti, todėl tenkinami (CPK 270 straipsnis, 533 straipsnis, 371 straipsnis).

CPK 371 straipsnio 3 dalis numato, kad teismui sprendimą (nutartį) pakeitus ar priėmus naują sprendimą (nutartį), ankstesni teismų sprendimai (nutartys) netenka teisinės galios.

Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl teismas nesprendžia dalyvaujančių byloje asmenų turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, sudarančios 67,62 Eur sumą, viršija nustatytą minimalią 8 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei priteisiamos iš pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjo M. K. ir suinteresuoto asmens A. K., pareiškusio savarankiškus reikalavimus : iš kiekvieno po 33,81 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Sprendimui įsiteisėjus naikintinos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atliktas įrašas viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo namui su priklausiniais, esantiems (duomenys neskelbtini), t. y. namui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatui–lauko virtuvei, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir inžineriniam statiniui–kanalizacijos šuliniui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir uždrausti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiais pastatais disponuoti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo byloje dienos.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 371 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį išdėstyti taip :

pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjo M. K. patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir esančius tuo pačiu adresu pastatą – lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir inžinerinį statinį – kanalizacijos šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoto asmens A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškusio savarankiškus reikalavimus, pareiškimą tenkinti.

 Nustatyti faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iš pradinės pareiškėjos J. K. teisių perėmėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 33,81 Eur (trisdešimt tris eurus 81 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą sąskaitą banke, įmokos kodas 5662.

            Priteisti valstybei iš suinteresuoto asmens A. K., pareiškusio savarankiškus reikalavimus, asmens kodas (duomenys neskelbtini), 33,81 Eur (trisdešimt tris eurus 81 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą sąskaitą banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą laikinąją apsaugos priemonę – atliktą įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo namui su priklausiniais, esantiems (duomenys neskelbtini), t. y. namui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatui–lauko virtuvei, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir inžineriniam statiniui–kanalizacijos šuliniui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir draudimą M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiais pastatais disponuoti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo byloje dienos.

            Sprendimas per 30 (trisdešimt) nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                                                      Virginija Šeškuvienė