Nr. 1S-86-337/2019

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Evaldo Vanago, Ramunės Čeknienės, Birutės Valiulienės,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorui Sauliui Daunoravičiui,

kaltinamojo gynėjui Stanislovui Butkevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo P. M. gynėjo advokato Stanislovo Butkevičiaus skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria palikta galioti to paties teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartis ir kaltinamajam P. M. skirta kardomoji priemonė – vieno mėnesio laikotarpiui,

n u s t a t ė:

P. M. kaltinamas tuo, kad jis 2018 m. kovo 2 d. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, Rokiškio mieste, prie savęs laikė 0,818 g. narkotinės medžiagos kokaino iki 2018 m. kovo 2 d., kuomet iki 18.00 val., prie namo, esančio(duomenys neskelbtini)  už 80 eurų pardavė P. T. dalį – 0,426 g. narkotinės medžiagos kokaino, likusią dalį - 0,392 g. narkotinės medžiagos kokaino gabeno automobiliu „Mercedes B. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki namo, esančio(duomenys neskelbtini), kuomet prieš laikiną jo sulaikymą, įvykdytą 2018 m. kovo 2 d. 18.20 val., 0,392 g. narkotinės medžiagos kokaino perdavė paslėpti U. Č., kuri dėl šios veikos nėra kalta, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

              2018 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi šioje baudžiamojoje byloje P. M. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į griežtesnę kardomąją priemonę – suėmimą bei paskelbta jo paieška.

             Vykdant 2018 m. rugpjūčio 10d. nutartį P. M. 2019 m. balandžio 24 d. 9.45 val. buvo sulaikytas Panevėžio apskrities VPK patalpose.

              Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi buvo palikta galioti 2018 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi P. M. paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas jo terminas vienam mėnesiui.

Panevėžio apygardos teisme buvo gautas kaltinamojo gynėjo apeliacinis skundas, kuriuo aukštesnės instancijos teismo prašoma panaikinti skundžiamą apylinkės teismo 2019-04-25 nutartį. Skunde teigiama, jog P. M. pirmos instancijos teismo posėdžio metu paaiškino, jog pažeidė jam skirtas kardomąsias priemones siekdamas užsidirbti užsienyje, kadangi jo mama sunkiai serga ir jai reikalinga operacija. Pažymima, jog P. M. niekas neieškojo,  jis pats grįžęs į Lietuvą nuvyko pas tyrėją pasiteirauti dėl bylos eigos ir taip savanoriškai prisistatė VPK darbuotojams. Teigiama, kad pirmos instancijos teismo motyvas, jog P. M. yra kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, niekaip nepagrindžia jo suėmimo. Nurodoma, kad teismui yra pateikti kaltinamojo socialinius ryšius su šeima pagrindžiantys dokumentai, taip pat teigiama, kad P. M. motina dėl ligos negali dirbti ir jai reikalinga pagalba bei priežiūra. Pažymima, kad P. M. turi nuolatinę gyvenamą vietą. Tikinama, kad teismas net nesvarstė galimybės kaltinamajam skirti švelnesnes kardomąsias priemones. 

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Suėmimas kaip griežčiausia kardomoji priemonė gali būti paskirtas bei jo terminas pratęstas, kai yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos (duomenys neskelbtini) str. 7 d. bei 8 d., ir bent vienas iš (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytų pagrindų. Svarstydamas šios kardomosios priemonės skyrimo bei jos termino pratęsimo klausimą teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas, o tik patikrina, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir ar yra pagrindas taikyti jam suėmimą. 

Patikrinus teismui pateiktą bylos medžiagą, kiek tai susiję su suėmimo skyrimo kaltinamajam P. M. pagrįstumu ir teisėtumu, darytina išvada, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai jį kaltinti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaltinamajam P. M. kardomoji priemonė – suėmimas buvo skirtas ir jo terminas nustatytas (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

P. M. kaltinamas sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., padarymu, už kurį įstatymų leidėjas numato išskirtinai tik laisvės atėmimo bausmę. Nors pritartina, jog griežta įstatymo leidėjo numatyta bausmė už padarytą nusikalstamą veiką negali būti lemiama skiriant griežčiausią kardomąją priemonę įtariamajam, tačiau kartu pažymėtina, jog nurodomos aplinkybės šioje konkrečioje situacijoje, siejant jas su kitomis bylos aplinkybėmis, rodo didesnę tikimybę, kad įtariamasis gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo bei teismo ar daryti naujas nusikalstamas veikas. Tokiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad kaltinamasis praeityje jau buvo teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, jo teistumas neišnykęs, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, Užimtumo tarnyboje neregistruotas,  duomenų, kad būtų įtvirtinęs oficialius šeimyninius santykius nėra. Taigi, visos šios išvardintos aplinkybės rodo, kad P. M. nėra susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais ir įvertinus visas nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra pagrindas manyti, jog būdamas laisvas P. M. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ((duomenys neskelbtini)str. 1 d. 1 p.). Be to, atkreiptinas dėmesys, ką skundžiamojoje nutartyje pažymėjo ir teismas, kad P. M. šioje byloje buvo taikytos ir švelnesnės kardomosios priemonės, tačiau jos kardomųjų priemonių tikslų nepasiekė, kadangi P. M. jas pažeidė ir išvyko į užsienį. Pažymėtina, kad skunde detaliai nurodomos P. M. išvykimo į užsienį priežastys, susijusios su mamos sveikata bei noru užsidirbti, neeliminuoja kardomųjų priemonių pažeidimo fakto ir tik patvirtina teismo išvadą, kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti taikomas kardomąsias priemones ir slėptis nuo teismo. 

Taigi, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų negalima. Kaltinamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo bei išlaikant pusiausvyrą tarp galimai padarytos nusikalstamos veikos sunkumo ir griežčiausios kardomosios priemonės taikymo.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Skundo argumentai apylinkės teismo išvadų, su kuriomis sutinka skundą nagrinėjantis teismas, nepaneigia, todėl naikinti skundžiamą nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str. 1 d. 1 p., 130 str.,

n u t a r i a:

K. P. M. gynėjo advokato Stanislovo Butkevičiaus apeliacinį

skundą atmesti.       

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                         Evaldas Vanagas

Ramunė Čeknienė

Birutė Valiulienė