Administracinė byla  Nr. A2.9-869-847/2013

                                                                                           (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00732-2013-1)

Procesinio sprendimo kategorija 48.1

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. spalio 24 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Vqlentina Paliulionienė., nedalyvaujant M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyv. vietą (duomenys neskelbtini)išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

            nustatė:

             2013-09-25 d. apie 200 val. M. J., būdamas neblaivus, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini)gyvenvietėje, išplūdo savo motiną V. G., taip įžeisdamas jos garbę ir orumą bei pažeisdamas viešają tvarką. Tokiais veiksmais M. J. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

            M. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam praneršta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

            M. J. rašytiniu paaiškinimu, išplūdo motiną V. G., dėl ko gailisi.

            M. J. kaltę įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, V. G. pareiškimas, policijos pareigūno T. A. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, administracinio sulaikymo protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

            Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir vietą, trukmę, nustatytą sunkų girtumo laipsnį (3,62 promilių girtumas), pažeidėjo asmenybę – per metus net trylika kartų baustas administracine tvarka (iš jų du kartus už analogišką pažeidimą) ir tris kartus praeityje (iš jų vieną kartą už analogišką pažeidimą), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbantis, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs nėra, o net ir paskyrus administracinio arešto nuobaudą, jis išvadų nedaro. Konstatuotina, kad M. J. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai pažeidinėja viešąją tvarką ir žmonių rimtį, plūsdamasis neblaivus viešoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

             Vadovaujantis  LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

             nutaria:  

            M. J. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str. ir skirti dvidešimt parų administracinį areštą.

             Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Valentina Paliulionienė