Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-4330-563-2011].doc
Bylos nr.: A2.2.-4330-563/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities Klaipėdos miesto 2PK 191008577 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr. A2.2.-4330-563/2011

(Proceso Nr. 4-06-3-04019-2011-1)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.

Registro objektas ROIK:07-11-6316449

(S)

dokpaieska

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. rugsėjo 19 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, išnagrinėjusi J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė :

 

2011-08-31 J. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2011-08-31 apie 15.00 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Vingio g. 14, Klaipėda, pavogė prekių už 94,71 Lt. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

J. L. buvo pasirašytinai supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, darytina išvada, jog vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pažeidėjos asmenybę – J. L. jau ne kartą buvo bausta administracinėmis baudomis už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų nedaro.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, J. L. skirtina maksimali bauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

 

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

 

n u t a r ė :

 

J. L. pagal LR ATPK 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 700,00 Lt (septynių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                         Violeta Olcvikienė