Civilinė byla Nr. e2-824-965/2016
Proceso Nr. 2-06-3-15309-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.3.; 2.6.29.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 521,76 Eur skolos, 646,43 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2001-05-29 pasirašė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų teikimo sutartį Nr. NL8464923116, pagal kurią pradinis kreditorius įsipareigojo teikti atsakovei ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas. Pradinis kreditorius suteikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų pilnai ir visiškai atsiskaičiusi, byloje nėra. 2009-03-31 pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą naujajam kreditoriui - ieškovei.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieškovei 2009-03-31 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 521,76 Eur skolos, 646,43 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 26,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Kadangi ieškovė už ieškinį sumokėjo 31,00 Eur žyminio mokesčio, permokėta dalis, t.y. 5,00 Eur, ieškovei grąžintina (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. P. 521,76 Eur skolos, 646,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1168,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Gelvora“.
Grąžinti ieškovei UAB „Gelvora“ 5,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016-10-25 mokėjimo pavedimu Nr. A-43, AB „Swedbank“.
Išaiškinti, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, remdamasi šia nutartimi.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Tamošaitienė