Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1883-416-2016

Proceso Nr. 4-28-3-01613-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. spalio 31 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979-09-18, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

N u s t a t ė:

S. S. 2016-10-16 apie 11 val. Marijampolėje, Saulės g. 54, iš parduotuvės „Iki“ vagystės būdu pagrobė 1 kavos „Paulig“, kurios vertė 2,79 euro, 6 vienetus deserto „Monte“, kurio vieneto vertė 0,43 euro ir 1 lūpų balzamo „Lacalut“, kurio vertė 4,05 euro. Viso S. S. pagrobė prekių už 9,42 euro, t. y. sumą mažesnę nei 3 MGL (114 eurai), kai nėra LR BK 178, 182,183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. S. S. parduotuvėje paimdama prekes ir už jas nesumokėdama kasoje padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. S. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

S. S. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062486762 (b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiškimas Marijampolės apskrities VPK viršininkui (b. l. 3), UAB „Palink“ aktas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), kita bylose mdžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.

S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. S. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis atitinka sankcijos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str., teismas

N u t a r i a:

S. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jai 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062486762. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, S. S..

Teisėjas                                                         Laimondas Noreika