Baudžiamoji byla Nr. 1-957-298/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14464-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.;

1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3;  

2.12.1.4;

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 7 d.

Vilnius

              Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus  prokurorės Indrės Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-957-298/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. K. (G. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) suvirintoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje,

n u s t a t ė:

G. K. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o būtent jis:

2018 m. kovo 28 d., apie 19.38 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorolerį ,,Racer“ be valstybinių numerių (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.11 promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu G. K. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. kovo 28 d. vakare, vartojo alkoholį, gėrė alų. Po to nuėjo pas brolį E. P., gyvenantį apie 300 metrų atstumu nuo jo. Brolio namuose nebuvo, tačiau namo kieme stovėjo broliui priklausantis motoroleris ,,Racer“, kuris buvo be valstybinių numerių. Nusprendė pasivažinėti minėtu motoroleriu be brolio leidimo. Nuvažiavus apie 500-600 metrų nuo brolio namų, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2.20 promilių girtumas (b. l. 43).

              Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

              Vilniaus AVPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo J. G. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad  2018 m. kovo 28 d. apie 19.38 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas motoroleris (pavadinimas nenustatytas, VIN kodas (duomenys neskelbtini)), kuri vairavo G. K.. Patikrinimo metu alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ Nr.   ARKB-0233 (patikros sertifikatas Nr. 0803604) jam buvo nustatytas 2.20 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais G. K. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (b. l. 1).

              Liudytojo M. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. kovo 28 d., dirbdamas kartu su vyriausiaisiais patruliais T. Š. ir V. P., apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo motorinę transporto priemonę - motorolerį, kuris vinguriavo po visą kelią, todėl sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Sustabdžius minėtą motorolerį, kuris buvo be valstybinio numerio (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), nuo vairuotojo G. K. sklido alkoholinio kvapas. G. K. paaiškino, kad apie 18.30 val. vartojo alkoholį. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės dokumentų, nustatyta, kad transporto priemonė neregistruota. Patikrinus alkotesteriu G. K. nustatytas 2.20 promilių girtumas. G. K. buvo sulaikytas ir apie 21.10 val. pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą kraujo tyrimui. Transporto priemonė motoroleris (VIN kodas LD5B005CB7B070059) buvo priverstinai nuvežtas aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilnius (b. l. 33).

              Liudytojo E. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad iš pažįstamo asmens už 40 eurų nusipirko nevažiuojantį motorolerį, negali pateikti transporto priemonės dokumentų, nes neturi. Motoroleris neregistruotas, be valstybinių numerių. Suremontavo minėtą transporto priemonę, laikė ją prie namų. 2018 m. kovo 28 d., grįžęs namo, nerado motorolerio. Jo brolis G. K. be jo leidimo paėmė motorolerį. Apie 19.30 val. kilometro atstumu nuo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ant važiuojamos kelio dalies pamatė stovinčius policijos pareigūnus ir savo brolį. Priėjęs prie jų, paaiškino, kad transporto priemonė priklauso jam, paprašė ją grąžinti, tačiau policijos pareigūnai paaiškino, kad motoroleris bus nugabentas į automobilių stovėjimo aikštelę, nes jo brolis vairavo motorolerį būdamas neblaivus (b. l. 38).

              Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3069/2018 (01), kurioje nurodyta, kad G. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,11 promilių etilo alkoholio (b. l. 51).

              Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 28 d. 19.38 val. G. K. nustatytas 2,20 promilių girtumas (b. l. 52).

              Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad G. K. 2018 m. kovo 28 d., apie 19.38 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorolerį ,,Racer“ be valstybinių numerių (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.11 promilės etilo alkoholio), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 strasipnio 7 dalyje. G. K. veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

G. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau neteistas (b. l. 56), du kartus baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 58), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokurorės pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

G. K. nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 68 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė pasinaudojęs kitam asmeniui priklausančia transporto priemone, todėl vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuotina motorolerio ,,Racer“ (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų sumą – 150 eurų (b. l. 30).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 45).

Iš byloje esančio Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus  vedėjos 2018 m. balandžio 17 d. tarybinio pranešimo dėl transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo išlaidų matyti, kad Vilniaus AVPK dėl motorolerio (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) nuvežimo ir saugojimo UAB ,,Goldas“ aikštelėje iki 2018-04-10, bei pervežimo į Nemenčinėje esantį sandėlį patyrė 11, 38 eurų išlaidų. Šios išlaidos pagrįstos ir įrodytos rašytiniais įrodymais (b. l. 22-27), todėl pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo G. K. valstybei (BPK 104 str. 2 d., 106 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

G. K. (G. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu  iki 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvidešimt keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, G. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti motorolerio ,,Racer“ (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą – 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų.

Motorolerį ,,Racer“ (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), saugomą Lietuvos Policijos Logistikos centro automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Nemenčinės g. 2,Vilniaus r., grąžinti savininkui E. P..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 11,38 eurų (vienuolika eurų 38 euro centų) išlaidas dėl motorolerio (VIN kodas (duomenys neskelbtini)) nuvežimo ir saugojimo UAB ,,Goldas“ aikštelėje bei pervežimo į Nemenčinėje esantį sandėlį, pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo G. K. valstybei, nurodant kad ši suma teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti G. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                 Vaclavas Karšulis