Baudžiamoji byla Nr. e1-940-830/2022                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22313-2022-0

                                              Procesinio sprendimo kategorijos:                                                       1.1.7.2.2;1.2.23.1.2; 2.12.1.1; 2.12.1.3. 

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Luko Krivicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

2022 m. birželio 18 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), S. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens sumokėdamas 10 eurų, įgijo nedidelį kiekį – ne mažiau kaip 0,267 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ją laikė prie savęs, iš dalies narkotinės medžiagos pasidarė suktinę, sumaišydamas kanapes (antžemines dalis) su tabaku ir ją laikė prie savęs, kol 2022 m. birželio 18 d., apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai surado nedidelį kiekį – 0,267 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,0 % ir nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kurio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 0,023 g tetrahidrokanabinolio, kurio koncentracija yra ne mažesnė nei 3,3 %, ir jas paėmė.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad narkotines medžiagas pirko 2022 m. birželio 18 d. dienos metu apie 12 valandą, (duomenys neskelbtini), t.y. jis sėdėjo minėtame parke ant suoliuko ir prie jo priėjo jam nepažįstamas vyriškis, jie pradėjo kalbėtis ir pokalbio metu nepažįstamas vyriškis jam pasiūlė pirkti narkotinių medžiagų. Nepažįstamas vyriškis buvo apie 170 – 175 cm ūgio, šviesių plaukų, be barzdos, šviesiai mėlynos ar pilkos akys, apie 20 – 30 metų amžiaus, maksimaliai jam galėtų būti apie 30 metų. Jis iš nepažįstamo vyriškio nupirko vieną folijos lankstinuką su marihuana, tai galėjo būti apie 1 gramą narkotikų. Už šį folijos lankstinuką su marihuana sumokėjo 10 eurų. Iš nusipirktos marihuanos jis susisuko cigaretę ir ją turėjo su savimi. Į (duomenys neskelbtini) jis atvažiavo autobusu iš (duomenys neskelbtini), o su draugu G. T., kuris vairavo automobilį Škoda, susitiko prie naktinio klubo maždaug 20 minučių iki prie jų prieinant policijos pareigūnams. Jis skambino draugui pats, kadangi G. ketino išvykti į (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 19 d. dirbti, todėl norėjo su juo pasimatyti iki jam išvykstant. Paskui su draugu G. vakare gali būti, kad apie 23.15 val., jie sėdėjo automobilyje, kuris buvo pastatytas gatvėje prie naktinio klubo, gali būti, kad prie (duomenys neskelbtini) ir prie jų priėjo policija, kurie juos tikrino ir jo kairėje megztinio kišenėje rado folijos paketėlį, kuriame buvo marihuana, o automobilio priekinėje keleivio vietoje, kur sėdėjo jis, ant grindų rado jo susuktą cigaretę iš marihuanos. Tą cigaretę su marihuana jis pats padėjo ant automobilio grindų savo dešinėje pusėje, kai pamatė, kad priėjo policijos pareigūnai. Parodė, kad marihuanos nusipirko savo reikmėms, neketino jos parduoti ar kur kitur platinti, jo draugas G., kuris buvo kartu, nieko apie jo turimą marihuaną nežinojo. Jis labai gailisi, kad nusprendė nusipirkti marihuanos ir jos parūkyti, nes jis negeria alkoholio ir net nerūko, paskutinį kartą rūkė būdamas (duomenys neskelbtini), maždaug prieš metus laiko. Labai gailisi, kad taip neapgalvotai pasielgė.

2022 m. rugpjūčio 29 d. įteikus įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir apklausus įtariamuoju, S. M. su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą sutiko, prisipažino, kad galimai 2022 m. birželio 18 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens savo reikmėms už 10 eurų įgijo narkotinės medžiagos – kanapių. Narkotinę medžiagą tą pačią dieną, tik vakare pas jį rado ir ją paėmė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai narkotinę medžiagą rado pas jį tuo metu, kai jis buvo prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini). Ankstesnius parodymus prisimena, juos tvirtina, papildyti nieko neturi, prašo vadovautis anksčiau duotais parodymais. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, daugiau taip nebedarys.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) 2022 m. birželio 19 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos V. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. birželio 18 d. apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas automobilis Škoda, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu pas keleivį S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kairės pusės džemperio vidinėje kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga – marihuana. Tęsiant automobilio apžiūrą, priekinėje keleivio pusėje, ant žemės prie durelių, kur sėdėjo S. M., rasta susukta cigaretė su galimai narkotine medžiaga – marihuana, kuri priklauso S. M.; 

2) Liudytojo D. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2022 m. birželio 18 d., dirbant ekipaže kartu su vyr. specialistu S. R., apie 23 val. 15 min. patruliuodami, adresu (duomenys neskelbtini), už pastato, pastebėjo stovintį automobilį Škoda, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vyriškiai ir nusprendė juos patikrinti. Pagal dokumentus buvo nustatyta, kad minėtame automobilyje sėdėjo G. T. ir S. M.. Tada nusprendė atlikti dalinę apžiūrą. Atlikus apžiūrą G. T. pas jį draudžiamų daiktų nerado. Atlikus S. M. dalinę apžiūrą, pas jį kairės pusės džemperio vidinėje kišenėje rado folijos lankstinuką, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana. Toliau apžiūrint automobilį, priekinėje keleivio pusėje ant žemės prie durelių, kur sėdėjo S. M., buvo numesta susukta cigaretė, kurioje, kaip jis teigė, yra narkotinės medžiagos „žolės“. Apie rastas galimai narkotines medžiagas buvo informuoti Panevėžio AVPK OVS budėtojai, ekspertai ir reagavimo skyrius. S. M. apie 23 val. 30 min. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini); 

3) Liudytojo G. T. parodymais, iš kurių matyti, kad jis įvykio datos nepamena, galėjo būti 2022 m. birželio 18 d., buvo naktis, apie 23 val. susitiko su draugu S. M.. Susitiko (duomenys neskelbtini), netoli naktinio klubo (duomenys neskelbtini). Jie sėdėjo jam priklausančiame automobilyje Škoda Octavia, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kalbėjosi, kai priėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas pabeldė į vairuotojo, t. y. jo langą ir jis atidarė automobilio dureles. Vienas policijos pareigūnas bendravo su juo, o kitas – su S. M.. Policijos pareigūnas paprašė pateikti dokumentus, jis pateikė. Pareigūnas paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Pareigūnas jį informavo, kad tikslu išsiaiškinti, ar jis neturi draudžiamų daiktų, jį apžiūrės. Jis neprieštaravo. Pareigūnas jį apžiūrėjo, tačiau nieko nerado. Kitas pareigūnas apžiūrėjo jo draugą S. M. ir pas jį rado draudžiamų daiktų, t. y. kaip vėliau sužinojo, marihuanos. Po to, kai pareigūnas pas S. M. rado marihuanos, informavo, kad apžiūrės ir jo automobilį, jis sutiko. Automobilyje draudžiamų daiktų nerado. Policijos pareigūnai draugą sulaikė, o jį paleido, nes jis su šiuo įvykiu niekaip nesusijęs. Jam S. M. nesiūlė marihuanos, tačiau, kai jie kalbėjosi, S. M. pradėjo sukti suktinę ir jis suprato, kad tai galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Galima sakyti, kad tebesukant suktinę, atvyko policijos pareigūnai. Jis narkotinių medžiagų nevartoja. Jis nežino, kur ir kokiomis aplinkybėmis S. M. įsigijo narkotines medžiagas;

4) 2022 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilio apžiūra atliekama (duomenys neskelbtini), prie pastato (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra dviejų aukštų pastatas (duomenys neskelbtini). Prie pastato pietinės pusės priekiu į šiaurę stovi juodos spalvos Škoda Octavia, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) universalas. Tarp automobilio dešinės pusės sėdynės ir automobilio dešinės pusės slenksčio tarpe guli rusvos spalvos cigaretės formos suktinis su augalinės kilmės medžiaga. Šis objektas yra fotografuojamas, paimamas ir supakuojamas į voką, kuris užklijuojamas, ant jo užrašomas paaiškinamasis užrašas, antspauduojamas antspaudu „Kriminalistiniai tyrimai (duomenys neskelbtini)“;

5) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 2 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad: 1. Tyrimui pateiktoje folijoje, kuri rasta 2022 m. birželio 18 d. džemperio kairėje vidinėje kišenėje atliekant dalinę S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), apžiūrą ir supakuota specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,267 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,0 %; 2. Tyrimui pateiktoje rusvos spalvos cigaretės formos suktinėje, kuri rasta 2022 m. birželio 19 d. tarp automobilio dešinės pusės sėdynės ir automobilio dešinės pusės slenksčio, tarpe atliekant automobilio Škoda Octavia, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) apžiūrą ir supakuota į voką su paaiškinamasis užrašais, esančios augalinės kilmės medžiagos sudėtyje yra narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,023 g (3,3 %); 3. Tirti pateiktose įtariamojo S. M. rankų nuoplovose yra narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta;

6) Respublikinio priklausomybių ligų centro išvada, iš kurios matyti, kad 2022 m. birželio 20 d. RPLC Panevėžio filiale atliktas narkotikų testas S. M., gim. (duomenys neskelbtini), organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo S. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme, prašo baudą sumažinti, kadangi prisideda prie dviejų nepilnamečių dukrų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), išlaikymo, be to, šiuo metu turi nedarbingumą.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika tęstinė baigta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas 2022 m. birželio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį, bauda – 30 Eur., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrą – neregistruotas, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, S. M. gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatymu numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas S. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 18 d. 23.30 val. iki 2022 m. birželio 20 d., 13.05 val. (2 paros). Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę padėtį, kitas bylos aplinkybes paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 3 mėnesių terminui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) (0,144 g) ir augalinės kilmės medžiagų mišinys su tetrahidrokanabinoliu (0,512 g) saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; vokas, gautas prie 2022 m. rugpjūčio 2 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) su tyrimo objektais ir pakuotėmis saugomas Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugykloje (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. J. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti S. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 18 d 23.30 val. iki 2022 m. birželio 20 d. 13.05 val. (2 paros) jas prilyginant 4 MGL (200 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis S. M. yra 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda. 

Paskirtą baudą sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

S. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) (0,144 g) ir augalinės kilmės medžiagų mišinį su tetrahidrokanabinoliu (0,512 g), saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje; voką, gautą prie 2022 m. rugpjūčio 2 d. Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) su tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugomą Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

        Išaiškinti S. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

        Teisėjas        Česlovas Kulikauskas