Administracinė byla Nr. A2.9.-847-416/2015
Proceso Nr. 4-28-3-00658-2015-4
Procesinio sprendimokategorija:39.2;48.1;
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. balandžio 13 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1964-06-01, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2015-03-05 apie 23.45 val., O. V. nepilnametis sūnus P. V., gim. 2000-09-30, būdamas Jaunimo g., Marijampolėje iš chuliganiškų paskatų, elgdamasis chuliganiškai, nulaužė (duomenys neskelbtini) gamybos ir komercijos įmonės parduotuvės durų rankeną P. V. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, kadangi neturi amžiaus, nuo kurio galėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, už jo veiksmus, numatytus LR ATPK 175 str., administracinėn atsakomybėn trauktina jo motina O. V..
Be to, 2015-03-06 apie 15.30 val. O. V. nepilnametis sūnus P. V., gim. 2000-09-30, būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų elgdamasis chuliganiškai, per savo buto langus apmėtė parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiptus kiaušiniais bei žirniais. P. V. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, kadangi neturi amžiaus, nuo kurio galėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, už jo veiksmus, numatytus LR ATPK 175 str., administracinėn atsakomybėn trauktina jo motina O. V..
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Įstatymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).
Nustatytas faktines aplinkybes ir O. V. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 175 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, paaiškinimai, pareiškimai, išrašai apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, kita bylos medžiaga.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 175 str., požymius.
O. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 302 str., už pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas
n u t a r ė :
O. V. už LR ATPK 175 str. numatyto pažeidimo (2015-03-05) padarymą skirti 21 Eur (dvidešimt vieno euro) dydžio baudą.
O. V. už LR ATPK 175 str. numatyto pažeidimo (2015-01-30) padarymą skirti 21 Eur (dvidešimt vieno euro) dydžio baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., O. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str., pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, O. V..
Teisėjas Laimondas Noreika