Administracinio nusižengimo byla

Nr. A6.-1-405/2025

        Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00460-2024-4

        Procesinio sprendimo kategorijos: 8.12; 22.9.11

     (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2025 m. sausio 22 d.

Švenčionys

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tarka teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 120 str. 1 d.

        Teismas

n u s t a t ė :

A. Š., būdamas UAB „ArtfiksaTiles“ (įmonės kodas 306109600) (duomenys neskelbtini), žinodamas apie bendrovės tutinę padėtį, t. y. žinodamas, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, nuo 2023 m. birželio 29 d. iki 2023 m. gruodžio 20 d. vykdė atsiskaitymus su kreditoriais (2023 m. birželio 29 d. – užsienio įmone „Fatra a.s.“, 2023 m. liepos 12 d. – „Cifre Ceramica, SL“, 2023 m. liepos 18 d. – UAB „Turboservisas“, 2023 m. liepos 19 d. – MB „Minusita“, 2023 m. rugpjūčio 17 d. – UAB „Eurokas LT“, 2023 m. rugpjūčio 24 d. – „APE Ceramica, S. L. U“, 2023 m. rugsėjo 5 d. – UAB „Turboservisas“, 2023 m. rugsėjo 12 d. – „APE Ceramica, S. L. U“, 2023 m. rugsėjo 12 d. – „Cifre Ceramica, SL“, 2023 m. rugsėjo 25 d. – UAB „Eurokas LT“, 2023 m. rugsėjo 28 d. – MB „Artfiksa“, 2023 m. spalio 9 d. – UAB „Turboservisas“, 2023 m. spalio 9 d. – „Prissmacer ceramica“, 2023 m. lapkričio 14 d. – UAB „Turboservisas“, 2023 m. lapkričio 27 d. – užsienio įmone „Fatra a.s.“, 2023 m. lapkričio 28 d. –„Prissmacer ceramica“, 2023 m. gruodžio 13 d. – UAB „Turboservisas“, 2023 m. gruodžio 20 d. – „Caja Rural de Alcora“), kurie, pagal LR CK 6.9301 str. nuostatas, yra žemesnėje atsiskaitymų eilėje nei kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Šiais veiksmais A. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 120 str. 1 d.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

LR ANK 120 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė, be kita ko, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą). LR ANK normomis nereguliuojama kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka, todėl, nustatant LR ANK 120 str. 1 d. numatyto nusižengimo objektyviosios pusės požymius, turi būti vadovaujamasi kitais teisės aktais, reglamentuojančiais atsiskaitymų su kreditoriais eiliškumą bei tvarką. 

LR CK 6.9301 str. 1 d. nustatytas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas, kurio privalo laikytis skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, neturintis pakankami lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Pagal numatytą eiliškumą, fizinis ar juridinis asmuo pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą, privalo atsiskaityti trečiąja eile (6.9301 str. 1 d. 3 p.), tik po to gali atlikti atsiskaitymus pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti bei pagal kitus mokėjimo dokumentus (CK 6.9301 str. 1 d. 4 ir 5 p.). Asmens atliktas mokėjimas / atsiskaitymas pripažįstamas prieštaraujančiu imperatyviosioms CK 6.9301 str. nuostatoms, kai nustatomos dvi sąlygos: 1) skolininkas atsiskaitymo metu neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti; 2) skolininkas nesilaiko įstatyme nustatyto atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumo (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-161-935/2024, 19 p.).

Iš VMI prie LR VRM prie pareiškimo pateiktų dokumentų nustatyta, kad, pagal VMI gautą AB „Šiaulių bankas“ 2024 m. rugsėjo 5 d. informaciją apie UAB „ArtfiksaTiles“ piniginių lėšų, esančių atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr. LT227189900049467939, judėjimą nuo 2023 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 5 d., piniginių lėšų likutis 2023 m. gegužės 1 d. – 934,54 Eur, gauta pajamų 256356,48 Eur, išleista 257288 Eur, likutis 2023 m. rugsėjo 5 d. – 3,02 Eur. Iš VMI prie LR FM pateiktame UAB „ArtfiksaTiles“ atsiskaitomosios sąskaitos išraše esančių duomenų nustatyta, kad bendrovė byloje aktualiu laikotarpiu atliko mokėjimus vykdydama pirkimus, taip pat atsiskaitydama su kitais kreditoriais.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 7 d., bendrovės vadovas savo veikloje vadovaujasi įstatymais, kitais teisės aktais, bendrovės įstatais, visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimais, stebėtojų tarybos bei valdybos sprendimais ir pareiginiais nuostatais. Šio straipsnio 12 d. 1 ir 18 p. nustatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą, kitų ABĮ ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad aktualiu laikotarpiu A. Š. buvo UAB „ArtfiksaTiles“ (duomenys neskelbtini), todėl jam kilo pareiga tinkamai, vadovaujantis CK 6.9301 str. 1 d., organizuoti bendrovės atsiskaitymus su kreditoriais.

Byloje neginčijama aplinkybė, kad UAB „ArtfiksaTiles“ nuo 2023 m. birželio 29 d. iki 2023 m. gruodžio 20 d. piniginių lėšų turėjo, taip pat aplinkybė, kad A. Š., būdamas UAB „ArtfiksaTiles“ (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jo (duomenys neskelbtini) bendrovė turi įsiskolinimą biudžetui ir neturi pakankamai lėšų visų kreditorinių reikalavimų patenkinimui, pažeisdamas kreditorės VMI prie LR FM teises, nuo 2023 m. birželio 29 d. iki 2023 m. gruodžio 20 d. vykdė atsiskaitymus su žemesnės eilės kreditoriais. Byloje negauta duomenų apie tai, kad įstatyme nustatyto atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumo nebuvo laikomasi siekiant išlaikyti bendrovės veiklos tęstinumą, išvengti jos nemokumo ar pan. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo išvadai, kad A. Š. suvokė, jog jis, pervesdamas pinigines lėšas žemesnės eilės kreditoriams nei VMI, kai jo vadovaujama bendrovė neturėjo pakankamai lėšų visų kreditorinių reikalavimų patenkinimui ir turėjo įsipareigojimų valstybės biudžetui, pažeidžia įstatyme nustatytą atsiskaitymų grynaisiais bei negrynaisiais pinigais eiliškumą ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia (ANK 8 str. 2 d. 1 p.). 

Nustatyta, kad UAB „ArtfiksaTiles“ vadovas A. Š. padarė vieną iš ANK 120 str. įtvirtintų kreditorių teisių pažeidimų – nevykdė pareigos laikytis įstatyme nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, t. y. atsiskaitydamas su kreditoriais ne pagal CK 6.9301 str. 1 d. numatytą atsiskaitymų eiliškumą, pažeidė bendrovės kreditorės VMI prie LR FM interesus, todėl jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 120 str. 1 d., sudėtį.

ANK 22 str. nustatyta, kad už administracinį nusižengimą skiriama nuobauda – valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, ji skiriama siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (pagal teismų praktiką, teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-58-697/2017, 2AT-28-303/2020, 24 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į A. Š. asmenybę – iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad už analogiškus nusižengimus nebuvo nubaustas, dirba – vykdo individualią veiklą, ir manoma, kad nagrinėjamu atveju sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkio paskyrimas nebūtų teisingas, nes varžytų asmenį labiau negu reikia nuobaudos tikslams pasiekti. Siekiant išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo skiriant nuobaudą ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo ir už šį nusižengimą skiriamos nuobaudos, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama minimali sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis LR ANK 22, 120 str. 1 d., 636, 637 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. Š. pripažinti kaltu pagal LR ANK 120 str. 1 d. ir nubausti 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) Eur dydžio bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.

Teisėja                                   Nijolė Lisauskienė