Baudžiamoji byla Nr. e1-998-1086/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22118-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;                                               1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.1; 1.1.9.2.;

1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 21 d.

Biržai

            Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro P. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje 

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)  k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2020-04-16 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2020-06-16 Panevėžio apygardos tesimo nuosprendžiu. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 242 str. laisvės atėmimo bausme 3 mėn.; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (F. J. L. turto vagystė) 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. D. turto vagystė) 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., pagal LR BK 178 str. 2 d. (A. D. turto vagystė) ir 187 str. 3 d. skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, skirta M. V. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, skirta pagal Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 2 d. (F. J. L. turto vagystė) ir Lietuvos Respublikos BK 242 str., skirta M. V. subendrinta 1metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu, M. V. skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas suėmime nuo 2020-02-21. 2021-02-19 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-čiojo sektoriaus, teistumas neišnykęs,         kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kaltinamasis M. V. 2021 m. liepos 4 d., apie 22 val., adresu (duomenys neskelbtini) g., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį jam pačiam, registruotą V. A. vardu, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,74 promilės etilo alkoholio koncentracija, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d.

2.       Kaltinamasis M. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis psichinėmis, priklausomybės ligomis neserga ir nesirgo, nesigydo, savo veiksmus suvokia pilnai. Vakar atvažiavo pas draugę M. D., į (duomenys neskelbtini)  k. Atvažiavo vienas, savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pirko prieš kokias 5 dienas iš jam nepažįstamo asmens pagal skelbimą „autogidas.lt“. Pirko už 380 eurų, sutarties pirkimo - pardavimo nerašė, jis jam tiesiog padavė raktelius, automobilio registracijos liudijimą ir patį automobilį, sakė, kad jei ko reikės, skambintų jam. Būnant (duomenys neskelbtini) kaime pas draugę, jis gėrė alkoholinius gėrimus. Per porą valandų išgėrė degtinės maždaug apie 0,5 l - 0,7 l, paskui dar alaus. Jau buvo girtas. Susipyko su drauge M. ir pagautas pykčio, sėdo į savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atvažiavęs, ir išvažiavo pasivažinėti į (duomenys neskelbtini)  kaimą. Važiavo vienas, vairavo pats. Suprato, kad yra girtas, bet jautėsi, kad dar gali vairuoti. Važinėdamas dar "papiešė saulučių", galėjo sukelti triukšmą. Besivažinėdamas, sugalvojo pasikviesti kartu pažįstamą, nuvažiavo iki jo namų, kažkada anksčiau yra pas jį buvęs. Nuvažiavus prie jo namų, įvažiavo į kiemą, sustojo. Jam dar neišlipus, iš gretimo kiemo atbėgo grupė žmonių, kurie iš jo paėmė raktelius, jį apstumdė. Nei vieno iš jų nepažino. Jie jam priekaištavo, kad jis važinėja po kaimą triukšmaudamas. Jie kvietė policiją, bet jis nelaukė ir išėjo pas M. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Jis supranta, kad vairavo girtas ir dėl to labai gailisi. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo nuosavybė, jį nusipirko, tik neužsiregistravo savo vardu (b. l. 180-183).

3.       Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 2811  str. 1 d., jo kaltę pagrindžia liudytojų A. G., D. G., T. P., L. M. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, transporto priemonės aprašas, vaizdo įrašai, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1.        Iš liudytojo A. G. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 4 d., būdamas namuose apie 22 val. išgirdo, kad gatvėje kažkas "draskosi" automobiliu, girdėjosi garsus variklio gaudimas, padangų cypimas. Jie kartu su drauge automobiliu nuvažiavo ta kryptimi, kuria girdėjo triukšmą. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo automobilį žalios spalvos „(duomenys neskelbtini)“, kurio vairuotojas vairavo ypatingai chuliganiškai, jis važiavo kelkraščiais, staigiai stabdė. Jo nuomone, vairuotojas naudodamas rankinį stabdį dėl pramogos, o ne dėl reikalo, staiga vėl pagreitėdavo, jam matant įvažiavo į griovį. Taip važiuodamas jis kelis kartus apsuko aplink kaimą. Jis matydamas vairuotojo veidą ir pagal jo vairavimą buvo įsitikinęs, kad jis yra girtas, todėl iš pilietiškumo nusprendė, esant galimybei iš vairuotojo, jam sustojus paimti raktelius ir iškviesti policiją, kad jis taip vairuodamas ko nors nesužalotų. Automobilio vairuotojui įsukus į sodybos (duomenys neskelbtini)  g. kiemą, kurioje gyvena Ivaškos, jis priėjo prie automobilio. Pamatė, kad prie vairo sėdi jaunuolis, kurio nepažįsta. Vairuotojas buvo tas pats, kurį paskui atvykę policijos pareigūnai sulaikė. Jaunuolis automobilyje buvo vienas. Vairuoti galėjo tik jis. Jaunuolis išlipo iš automobilio ir nuėjo link sodyboje buvusių jaunuolių grupės. Jaunuolis buvo akivaizdžiai girtas, jis eidamas šlitinėjo į šonus, jo eisena buvo nekoordinuota, girdėjo, kaip jis kalba - jo kalba buvo nerišli. Kokiu tikslu jaunuolis ėjo pas kitus, jaunuolius nežino, bet ir tie jaunuoliai jam pradėjo sakyti, kad atiduotų raktelius mašinos, nes ir jie matė, kad šis jaunuolis, būdamas girtas, chuliganiškai važinėja po (duomenys neskelbtini)  kaimą. Jis priėjęs prie jaunuolio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, ant kurio nebuvo priekinio valstybinio numerio ženklo, iš užvedimo spynelės ištraukė raktelius, iškvietė policiją. Jaunuolis galėjo ir nematyti, kaip ištraukė raktelius. Jaunuoliai jam liepė eiti namo, vijo lauk. Jis su vairuotoju jokio konflikto neturėjo, fizinio kontakto irgi neturėjo. Jaunuolis nuėjo link sodybos, kurioje jis buvo apsistojęs, kaip suprato. Jis nuvažiavo į tą sodybą savo automobiliu. Atvažiavus, iš paskos atėjo ir tas jaunuolis, jis dar jo prašė atiduoti raktelius jo automobilio. Jis policijos pareigūnams atvykus, atidavė to jaunuolio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ raktelius, parodė tą jaunuolį, kurį matė vairuojant tą automobilį. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir išvežė, jo automobilį taip pat (b. l. 29-32);

3.2.        Iš liudytojos D. G. apklausos protokolo matyti, kad ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog M. V. ji pažįsta, jis yra jos sesės draugas. M. atvažiavo pas ją maždaug prieš porą mėnesių, tiksliai negali pasakyti dienos. M. atvažiavo su jos sese į svečius, į jos gyvenamą sodybą (duomenys neskelbtini) k. Jis atvažiavo automobiliu, kurį paskui paėmė policija. Automobilis buvo tamsios spalvos „(duomenys neskelbtini)“. Iš kur M. gavo mašiną nežino, kaip suprato, nusipirko iš kažko. Kad M. neturi vairuotojo pažymėjimo, ji nežinojo. M. atvažiavo dienos metu, buvo šviesu. Jis buvo blaivus. Būnant svečiuose, M. išgėrė alaus ir degtinės. Kiek jis išgėrė alkoholio, negali pasakyti. Vienu metu, po kokių 2-3 valandų nuo atvažiavimo, M. sėdo už automobilio, kuris buvo jos sodybos kieme, vairo ir automobiliu išvažiavo kažkur. Važiavo vienas, vairavo jis pats. Žinojo, kad jis neblaivus. Jis ir pats tai turėjo suprasti. Kur jis važiavo, nežino, jo nespėjo paklausti, o jis pats nieko nesakęs, išvažiavo. Netrukus jis grįžo automobiliu. Pastebėjo, kad nėra priekinio valstybinio numerio ženklo, nors prieš išvažiuojant M., jis automobilio priekyje buvo. Grįžęs M. nebegėrė alkoholio. N. M. vėl išvažiavo. Išvažiavo vėl tuo pačiu automobiliu, kuriuo atvažiavo. Išvažiavo vienas, vairavo jis pats. Kur išvažiavo, jis nesakė. N. M. grįžo pėsčiomis, jis sakė, kad atvažiuos policija jo išsivežti. Gerai nesuprato, ką jis kalbėjo, nes jis buvo girtas, tai matė iš eisenos, kalbėjimo. Netrukus pas ją į namus atvažiavo (duomenys neskelbtini)  kaimo gyventojas jos pažįstamas A. G., kuris jai pasakė: „tuoj atvažiuos policija ir išsiveš jūsų draugelį". Suprato, kad jis kalba apie (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)  tuo metu buvo grįžęs jų sodybos kieme, lauko terasoje stovėjo ir, kaip suprato, laukė policijos. Jis alkoholinių gėrimų nebegėrė nuo grįžimo iki policijos atvažiavimo. Praėjus gal kokioms 20 minučių, atvažiavo policijos pareigūnai ir (duomenys neskelbtini)  išvežė. Jo automobilį, kaip suprato, policija sulaikė. Po šio įvykio su (duomenys neskelbtini) apie tai nebekalbėjo. Su A. G. nesipyksta, santykiai geri. Jie su (duomenys neskelbtini), kiek ji žino, nėra pažįstami (b. l. 47-50);

3.3.        Iš liudytojo, policijos pareigūno T. P. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. liepos 4 d. jis dirbo pagal grafiką ir apie 22.33 val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) g. pranešėjas sulaikė neblaivų vairuotoją, kuris vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio priekinis valstybinis numeris pamestas, atėmė iš vairuotojo raktelius, prašo paskubėti. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) g. ten pasitiko pranešėjas A. G., kuris paaiškino, kad būdamas (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)  g. pastebėjo gatve chuliganiškai važinėjantį tamsios spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo be priekinio valstybinio numerio, važinėjo dideliu greičiu. A. G. sustabdė minėtą automobilį, už vairo sėdėjo galimai neblaivus jaunuolis, todėl jis ištraukė automobilio užvedimo raktelius, automobilio vairuotojas išlipęs iš automobilio, pradėjo skeryčiotis, buvo matyti, kad jis neblaivus. Jis pateikė automobilio „(duomenys neskelbtini)“ raktelius, kuriuos ištraukė iš sustabdyto automobilio užvedimo spynelės. A. G. nurodė, kad neblaivus automobilio vairuotojas pasišalino į (duomenys neskelbtini), o automobilis liko stovėti (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini)  numeriu pažymėtu pastatu. Tarnybiniu automobiliu nuvykus adresu (duomenys neskelbtini)  namo kieme rado sėdinčią asmenų kompaniją, A. G. pirštu parodė į jaunuolį, kuris vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Pranešėjo nurodytas asmuo M. V. pripažino, kad jam priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Su M. V. nuvažiavo (duomenys neskelbtini)  g., kur (duomenys neskelbtini) namo kieme stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). M. V. teigė, kad minėtą automobilį yra nusipirkęs, bet nėra jo prisiregistravęs savo vardu. Jis prisipažino, kad atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) k. pas draugus vartojo alkoholį, gėrė alų, o apsvaigęs nuo alkoholio, sugalvojo pasivažinėti po kaimą. Jis taip pat sakė, kad tai ne pirmas ir ne paskutinis kartas, kai jis vairuoja neblaivus. M. V. teigė, kad automobiliu važinėjosi vienas. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0227, patikros Nr. 1486858 22.54 val. jam buvo nustatytas 1.86 prom. girtumas, pakartotiniu patikrinimu 23.15 val. jam buvo nustatytas 1.74 prom. girtumas. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b.l. 35-38);

3.4.        Iš liudytojo, policijos pareigūno L. M. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas aplinkybes, kurias nurodė liudytojas, policijos pareigūnas T. P.. Papildomai nurodė, kad būnant įvykio vietoje asmens vairavusio automobilį nebebuvo. Liudytojas A. G. jam nurodė, kad jis matė, kaip asmuo pasišalino į adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu buvo rastas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai vairavęs M. V.. A. G. patvirtino, kad tai tas pats jaunuolis, kuris vairavo automobilį (b. l. 41-44);

3.5.        Iš 2021-07-04 tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas L. M. praneša, jog 2021-07-04, apie 22.33 val., buvo gautas pranešimas iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas sulaikė neblaivų vairuotoją, kuris vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio priekinis valstybinis numeris pamestas, atėmė iš vairuotojo raktelius, prašo paskubėti. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) g., juos pasitiko pranešėjas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jis paaiškino, kad būdamas (duomenys neskelbtini)  g. pastebėjo po visą kelią chuliganiškai važinėjantį tamsios spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo be priekinio valstybinio numerio. A. G. sustabdė kelyje automobilį ir pastebėjo, kad už vairo sėdi galimai neblaivus asmuo, todėl iš jo automobilio ištraukė automobilio užvedimo raktelius. Automobilis stovėjo adresu (duomenys neskelbtini)  g., ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu. Jiems būnant įvykio vietoje, asmens vairavusio automobilį nebebuvo. A. G. nurodė, kad jis matė. kaip jis pasišalino į namus adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu buvo rastas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai vairavęs M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). A. G. patvirtino, kad tai tas pats asmuo, kuris vairavo automobilį. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0227, patikros Nr. 1486858, 22.54 val., jam nustatytas 1.86 prom. girtumas, pakartotiniu patikrinimu 23.15 val. - jam buvo nustatytas 1.74 prom. girtumas. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Esant ankščiau išvardintoms aplinkybėms pradedamas ikiteisminis tyrimas. Pradėjo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-4);

3.6.        Iš 2021-07-04 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini)  Nr. pažymėtu pastatu. Protokole nurodyta, kad apžiūrint įvykio vietą, ties įvažiavimu į kiemą, mato stovintį tamsiai mėlynos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio galinėje dalyje matomas valstybinio numerio ženklas - (duomenys neskelbtini), priekinėje automobilio dalyje valstybinio numerio ženklo nėra. Matoma, kad dešinės pusės priekinis posūkio žibintas išdužęs, taip pat apgadintas priekinis bamperis. Automobilio bėgių perjungimo svirtis palikta ties stovėjimo rėžimu. Iš automobilio paimtas registracijos liudijimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta, automobilis fotografuoti (b. l. 13-15, 16, 17-21);

3.7.        Iš 2021-07-04 įvykio vietos apžiūros metu paimto registracijos liudijimo duomenų matyti, kad registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2021-01-12 valstybės įmonė "Regitra" automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas V. A., gyv. (duomenys neskelbtini). Pirmos registracijos data 2000-01-12, variklio darbinis tūris 2496 cm3, galia 110 kW, degalų tipas dyzelinas. Minėtas registracijos liudijimas yra laikomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 16, 22);

3.8.        Iš 2021-07-04 transporto priemonės aprašo matyti, kad jame nurodyta: 1.Transporto priemonės duomenys: Markė ir modelis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2000, identifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas V. A., (duomenys neskelbtini), spidometro rodmenys 331468 km, spalva pilka (b. l. 24);

3.9.        Iš 2021-07-04 nutarimo "Dėl daiktų pridavimo saugoti" matyti, kad iš įvykio vietos, esančios Biržų r., Medeikių k., Mažutiškių g. paimtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo (VIN) Nr.WVWZZZ3BZYE237440, kurį vairavo įtariamasis M. V., perduotas saugojimui į UAB „TOMADAS“ saugojimo aikštelę, esančią Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26, iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (b. l. 23);

3.10.       Iš 2021-08-19 Informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ "Regitra" duomenų bazės matyti, kad keleivinio automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, degalai dyzelinas, pirmos registracijos data 2000-01-12, pirmos registracijos Lietuvoje data 2013-06-08. Valdytojas - savininkas nuo 2021-01-12 V. A., adresas Kauno r. sav. Kaunas, Partizanų g. 226-71. Taip pat fiksuota, kad 2021-04-02 pateikta TP deklaracija - pranešta apie transporto priemonės pardavimą. Naujas savininkas nuo 2021-04-02 J. K. (b. l. 61);

3.11.       Iš 2021-08-19 tarnybinio pranešimo "Dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėja R. A. pranešė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22118-21 pagal BK 2811 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu 2021-07-04 įvykio vietos apžiūros metu paimtas lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2021-07-04 ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu buvo perduotas saugojimui į UAB „TOMADAS“ saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), automobilis nėra grąžintas, šiuo metu saugomas. REGITRA DB duomenimis, automobilio savininkas yra V. A., gim. (duomenys neskelbtini)  m. Taip pat fiksuota, kad 2021-04-02 pateikta TP deklaracija - pranešta apie transporto priemonės pardavimą. Naujas savininkas nuo 2021-04-02 J. K., gim. (duomenys neskelbtini)  m. Susisiekus su J. K. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis nurodė, kad prekiauja automobiliais, todėl negali pasakyti apie automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bet nurodė, kad persiųs turimus dokumentus susijusius su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštu tyrėjai iš savo naudojamo el. pašto (duomenys neskelbtini) (b. l. 62-63);

3.12.       Iš 2021-08-31 tarnybinio pranešimo "Dėl liudytojo G. G." matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja R. A. pranešė, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22118-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu papildomos automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo ( VIN ) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2021-07-04 ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu buvo perduotas saugojimui į UAB „TOMADAS“ saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta pirkimo pardavimo sutartis, kurioje fiksuota, kad 2021-04-27 automobilį „(duomenys neskelbtini)“ kėbulo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini)  iš J. K. pirko G. G.. Nurodytas G. G. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Susisiekus nurodytu numeriu, atsiliepęs jaunuolis patvirtino, kad yra G. G.. Nurodė, kad dėl automobilio (duomenys neskelbtini) pardavimo gali pats surašyti parodymus elektroniniu paštu. Nurodė klausimus atsiųsti sutartyje nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini). 2021-08-31 iš tarnybinio el. pašto (duomenys neskelbtini) išsiųstas liudytojo teisų ir pareigų išaiškinimo protokolas ir klausimai (b. l. 53-54);

3.13.       Iš 2021-08-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad jame  nurodyta, jog UAB „TOMADAS“ saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), papildomai apžiūrimas automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salonas, siekiant surasti dokumentus, kuriuose būtų fiksuotas galimas automobilio savininkas. Automobilio viduje, ant dešinės pusės priekinės keleivio sėdynės, surasti 2 lapai, A4 formato, spausdinta forma pirkimo-pardavimo sutarties su rankraštiniais įrašais. Sutartyje fiksuota data 2021-04-27, 18:30 val. Rankraštiniai įrašai pardavėjo grafoje: (duomenys neskelbtini) J. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Rankraštiniai įrašai pirkėjo grafoje: (duomenys neskelbtini) G. G., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g(duomenys neskelbtini) . Automobilis „(duomenys neskelbtini) ‘, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Grafoje apie įvykius arba trūkumus: sugedęs kuro siurblys. Grafoje transporto priemonės kaina: trys šimtai šešiasdešimt eurų. Antrame lape grafoje transporto priemonę pardavė: J. K. ir parašas. Grafoje transporto priemonę pirko G. G. ir parašas. Lapai pridedami prie apžiūros protokolo. Automobilis užrakinamas, raktas grąžinamas „TOMADAS“ darbuotojui M. G. (b. l. 65-67, 68-69);

3.14.        Iš el. pašto, adresu: (duomenys neskelbtini) gautų duomenų matyti, kad  2021-09-01 elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) iš siuntėjo G. G. gauti parodymai, kad jis automobilį įsigijo, kaip suprato, iš J. K., Labūnavos kaime, kadangi jis sakė pildyti pirkimo-pardavimo sutartį šiuo vardu. Nors dokumentuose buvo užrašytas kitas savininkas. Jam tai pasirodė keista, tačiau tai buvo tik antrasis jo pirktas automobilis, tad pagalvojo, kad gal nežino visų niuansų šioje srityje. Skelbimą apie parduodamą automobilį rado skelbimų portale „alio.lt“. Jį pirko 2021-04-27. Šiuo metu automobiliu nebedisponuoja. Jį pardavė 2021-07-01 vaikinukui iš (duomenys neskelbtini)  rajono, bent jau vaikinukas  jam taip sakė telefonu. Kadangi automobilio nebuvo prisiregistravęs, jį pardavė su sena pirkimo-pardavimo sutartimi. Pirkėjas sutiko su šia situacija ir sakė pats viską susipildys ir jį prisiregistruos, dėl to įrodančio dokumento parodyti jis negali, tačiau turi kelias žinutes su pirkėju. Jas prisega. Nežinojo, ką daryti, nes automobilio registruoti nenorėjo dėl didelio taršos mokesčio „Regitroje“. Automobilio nenorėjo registruoti savo vardu ir dėl to, kad pirko jį su kuro siurblio defektu, kurį J. K. nurodė, tačiau sutvarkęs šį defektą, pamatė, jog yra ir kitas - greičių dėžės, kurio tvarkymas kainuotų daugiau nei pats automobilis. Pirkėjo telefono numerį su susirašinėjimu prisegs. J. K. yra matęs vieną kartą gyvenime, kai pirko automobilį, o apie M. V. girdi pirmą kartą, bet daro išvadą, kad būtent jam pardavė automobilį. Bet, kaip sakė, sutarties nepildė, todėl nežino tiksliai. Paskutinį kartą šį automobilį matė šių metų liepos 1 dieną ir nuo tada nieko apie jį negirdėjo, pirkėjas jam skambino vieną kartą po kelių dienų nuo pirkimo dienos, bet pakėlus telefoną niekas nekalbėjo, tad pagalvojo, jog jis netyčia surinko jo numerį (b. l. 55-58);

3.15.       Iš 2021-08-09 VšĮ "Emprekis" pateiktų duomenų matyti, kad  automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kėbulo tipas: universalas, kuras dyzelinas, variklio darbinis tūris 2496 cm3, variklio galia 110 kW / 150 AG, pasirinkti metai (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė su PVM yra 1600 eurų (b. l. 77);

3.16.        Iš 2021-08-02 tarnybinio pranešimo "Dėl Body Kamerų įrašų IT 01-1-2118-21" matyti, kad Panevėžio AVPK Biržų r. PK VS vyriausioji tyrėja R. A. praneša, jog Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22118-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti Body Cameros Nr. B0F1EC609004, kuri buvo naudota tarnybos metu 2021-07-04, įrašai nuo 2021-07-04 22:50:00 iki 2021-07-04 23:20:00 Skaitmeniniai failai pridedami kaip priedai (b.l. 70-71, 72);

3.17.        Iš 2021-08-09 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog jame konstatuojama, kad atlikta vaizdo įrašų, filmuotų tarnybai išduota "Body" kamera Nr. B0F1EC609004, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra "Body" kameros Nr.B0F1EC609004 įrašai nuo 2021-07-04 22:50:00 iki 2021-07-04 23:20:00, įrašyti į DVD+R, pridėti prie 2021-08-04 tarybinio pranešimo Nr.IBPS-V-1769222-21. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo failas 2021_0704_225059_004. Vaizdas spalvotas, su garsu. Įraše fiksuota data ir laikas 2021-07-04 22:50:58, įrašo trukmė 5 min. Vaizdą fiksuojantis įrenginys pagal įrašo aplinkybes, pritvirtintas prie policijos pareigūno L. M. uniformos priekyje. Vaizdo įrašas daromas lauke. Įrašo pradžioje policijos pareigūnas L. M. klausia jaunuolio, kuris IT bylos duomenimis yra liudytojas A. G., duomenų, jį informuoja, kad jis bus apklausiamas byloje. Matyti, kaip policijos pareigūnas nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ atveda jaunuolį, kuris IT duomenimis yra įtariamasis M. V., taip pat  paaiškina, kad reikalinga atlikti neblaivumo testą. Jaunuoliui nurodo užsimerkus pataikyti abiejų rankų pirštais į nosį, eiti tiesia linija. Jaunuolis atlieka nurodytus veiksmus, policijos pareigūnas garsiai patvirtina, kad šis sugeba, viskas gerai, jaunuoliui sako sėsti į tarnybinį automobilį. Pareigūnas klausia jaunuolio, ką jis gėrė, šis atsako, kad alų. Toliau įraše bylai nereikšmingi duomenys. Apžiūrimas vaizdo failas 2021_0704_225558_005. Vaizdas spalvotas, su garsu. Įraše fiksuota data ir laikas 2021-07-04 22:55:56. įrašo trukmė 5 min. Vaizdą fiksuojantis įrenginys pagal įrašo aplinkybes, pritvirtintas prie policijos pareigūno T. P. uniformos priekyje. Vaizdo įrašas daromas lauke. Įrašo pradžioje policijos pareigūnas T. P. jaunuoliui, kuris IT bylos duomenimis yra įtariamasis M. V., paaiškina, kad reikalinga atlikti neblaivumo testą. Jaunuoliui nurodo užsimerkus pataikyti abiejų rankų pirštais į nosį, eiti tiesia linija. Jaunuolis atlieka nurodytus veiksmus, policijos pareigūnas garsiai patvirtina, kad šis sugeba, viskas gerai, jaunuoliui sako sėsti į tarnybinį automobilį. Pareigūnas klausia jaunuolio, ką jis gėrė, šis atsako, kad alų. Toliau įraše bylai nereikšmingi duomenys.  Apžiūrimas vaizdo failas 2021_0704_230057_006. Vaizdas spalvotas, su garsu. Įraše fiksuota data ir laikas 2021-07-04 23:00:55. įrašo trukmė 5 min. Vaizdą fiksuojantis įrenginys pagal įrašo aplinkybes, pritvirtintas prie policijos pareigūno T. P. uniformos priekyje. Vaizdo įrašas daromas tarnybinio automobilio viduje. Įrašo pradžioje policijos pareigūnas T. P. jaunuolio, kuris IT bylos duomenimis yra įtariamasis M. V., klausia, ar automobilis yra jo. Jaunuolis aiškina, kad automobilį pirko, tik dokumentai nesutvarkyti. Toliau įraše bylai nereikšmingi duomenys (b. l. 73-76); 

3.18.        Iš 2021-07-04 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M. V., gim. 2001-10-01, nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija pėda po pėdos - gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) - gali. Atliktas pirmasis tikrinimas 22:54 val. - buvo nustatytas 1,86 prom. girtumas, antrasis tikrinimas 23.15 val. - buvo nustatytas 1,74 prom. girtumas (b. l. 25);

3.19.       Iš 2021-07-30 prašymo dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ikiteisminio tyrimo byloje Nr.01-1-22118-21 matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas R. B. prašo priteisti proceso išlaidas - susijusias su automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimu, 133,10 Eur nuvežimo išlaidų bei po 2,43 Eur už kiekvieną šio automobilio saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021-07-04 iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Priteistas išlaidas prašo sumokėti Panevėžio apskrities VPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities VPK, įstaigos kodas 291008610, esančio Tulpių g. 60, Panevėžyje, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke (b. l. 79-89).

4.       Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo. M. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą veiką jokių abejonių nekelia. M. V. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad M. V. vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas.

5.       Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam M. V. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 192-194, 195-196).

6.       Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 13 p.).

7.       Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

8.       Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir  vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad M. V. anksčiau teistas 5 kartus (b. l. 93-100), teistumas neišnykęs, trijų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 9 kartus, iš skirtų baudų vieną baudą yra sumokėjęs (b. l. 158-168), nedirbantis (b. l. 170), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 169). Psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas (b. l. 157), iš kaltinamojo žodžių, yra sveikas, neserga ir nesirgo, nesigydo, savo veiksmus suvokia pilnai (b. l. 180-181). Duomenų, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minimaliai ir švelniausią - baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. V. skiriant šią bausmę. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgdamas į prokuroro prašymą, teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d.). 

9.       Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, padarė nusikalstamą veiką susijusią su transporto priemonės vairavimu, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam M. V. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti kelių transporto priemones, kurios terminas nustatytinas artimas  Lietuvos Respublikos BK 68 str. 2 d. numatytam tokios poveikio priemonės vidurkiui (numatytas terminas nuo 1 iki 5 metų), nustatant 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 ir 3 d., 68 str. 1-3 d.), jos termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2021 m. liepos 5 d. (b. l. 187-188).

10.       Byloje nustatyta, kad M. V. Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, kad be šios transporto priemonės, minėto nusikaltimo kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti, todėl ji laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Prokuroras pareiškime, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo M. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba jo vertę atitinkančios sumos – 1600 Eur konfiskavimą. Kaip minėta, iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų  matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam (b. l. 55, 61), tik yra registruotas V. A. vardu, todėl jis, kaip Lietuvos Respublikos BK uždraustos veikos priemonė, privalo būti konfiskuotas visais atvejais. Teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios šiuo konkrečiu atveju rodytų, jog transporto priemonės konfiskavimas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė. Todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į prokuroro prašymą automobilį konfiskuoti, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas taikytinas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-3 d., 6 d.).

11.       Kaltinamajam 2021 m. liepos 5 d. paskirta kardomoj priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 184-186) ir 2021 m. liepos 5 d. paskirta kardomoj priemonė - specialios teisės sustabdymas (b. l. 187-188), paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

12.       Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau - Panevėžio apskrities VPK) prašyme nurodo, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  nuo 2021 m. liepos 4 d. saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje. Už saugojimą moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019 m. rugsėjo 24 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. 50-ST2-152 4.2.1. punkto „nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-ąjį variantą. Nuvežimo įkainis – 133,10 Eur (su PVM), o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 Eur (su PVM). Todėl prašo išlaidas, susijusias su automobilio saugojimu, pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo 133,10 Eur nuvežimo išlaidas ir 2,43 Eur už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 4 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BPK 103 str. 5 ir 6 p., 105 str. 1 d. motorinės transporto priemonės priverstinio nuvežimo bei saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo (b. l. 78, 79-89).

13.       Daiktiniai įrodymai - automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Tomadas“ aikštelėje, adresu B(duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje (b. l. 22), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

14.       Daiktinis įrodymas - DVD laikmena su vaizdo įrašais, esanti  byloje (b. l. 72), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 51 MGL (2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą, kurią M. V. įpareigojamas sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

M. V. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, bauda išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis paskirti M. V. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1-3, 6 dalimis paskirti M. V. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir iš M. V. konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

M. V. išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

M. V. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinius įrodymus – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo  registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

        Daiktinį įrodymą - DVD laikmeną su vaizdo įrašais teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Priteisti iš M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) proceso išlaidas - 133,10 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eurų dešimties euro centų) už motorinės transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą ir po 2,43 Eur (du eurus keturiasdešimt tris euro centus) už kiekvieną šio automobilio saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 4 d. iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 357 straipsniuose nustatyta tvarka. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas Vaidas Steckys