Nr. A 2.6.-3664-827/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02900-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3., 52.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. kovo 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, ir
n u s t a t ė :
R. V. 2015 m. vasario 27 d., apie 01.39 val., Pelesos g. 1, Vilniuje, vairavo automobilį HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,97 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. V. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos R. V. rašytinio paaiškinimo (b.l. 3) bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuojamą pažeidimą, gailisi. Taip pat jos kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio S. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), alkotesterio duomenimis (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7) bei kita byloje surinkta medžiaga.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.
R. V. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus ji padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, į pažeidėjos asmenybę – 40 metų amžiaus, į tai, kad ji anksčiau bausta administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 12), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, R. V. skirtina didesnė nei minimali nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32,126, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,
n u t a r i a :
R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –300 € (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė