Civilinė byla Nr. e2-1922-855/2016
Teisminio sprendimo Nr. 2-52-3-01325-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3;
3.1.7.5; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei G. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės G. M. 676,03 € negrąžinto kredito dalies, 482,36 € kredito mokesčio, 9,73 € palūkanų už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 147 € bylinėjimosi išlaidų (26,00 € žyminio mokesčio, 121,00 € už procesinių dokumentų parengimą). Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2014-07-29 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 868,86 € vartojimo kreditas 36 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 1216,40 € kredito mokestį iki 2017-07-28 trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 57,92 €. Atsakovė sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų. Atsakovė per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą viso įsiskolinimo nepadengė ir yra skolinga ieškovei 676,03 € negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 482,36 € kredito mokesčio. R. S. 6.1 punktu, CK 6.251 str. 1 d., kuris įtvirtina visiško nuostolių atlyginimo principą, ieškovė paskaičiavo atsakovei 9,73 € palūkanų. Jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.189 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovė BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas - AB „Bobutės paskola“) ir atsakovė G. M. 2014-07-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 868,86 € kreditą 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1216,40 € dydžio kredito mokestį (palūkanas) iki 2017-07-28, kas mėnesį mokėdama 57,92 € dydžio įmokas. Atsakovė nepilnai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, sumokėjo tik dalį skolos, todėl ieškovė pagal Sutarties 6.1 punktą, CK 6.251 str. 1 d., paskaičiavo atsakovei 9,73 € palūkanų. Atsakovė laiku nesumokėjo įmokų bei nereagavo į Ieškovo siųstus raginimo laiškus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė pagal sutartį su ieškove būtų pilnai atsiskaičiusi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl iš jos priteistina ieškovei 676,03 € negrąžinto kredito ir 482,36 € kredito mokesčio (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).
Remiantis CK 6.37 str., 6.251 str., 6.261 str., 6.872 str., kredito išdavimo sutarties 6.1 punktu, numatančiu, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos <...>, iš atsakovės priteistina 9,73 € palūkanų (Palūkanų skaičiavimo lentelė).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 1 d., pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1168,12 € sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – 26,00 € žyminio mokesčio ir 121,00 € išlaidų už teisines advokato paslaugas, iš viso - 147,00 € (CPK 93 str. 1 d.). Į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. Pagirių sen. Vaidotų k. (duomenys neskelbtini)) ieškovei BnP Finance, AB (į. k. (duomenys neskelbtini)) 676,03 € negrąžinto kredito, 482,36 € kredito mokesčio, 9,73 € palūkanų, iš viso – 1168,12 € (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 12 ct), 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 147,00 € (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Renata Volodko