Civilinė byla Nr. 2-24739-451/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19084-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
118.4.; 117.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. gruodžio 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant atsakovo V. M. atstovui advokatui Linui Šarkiui, nedalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui, atsakovui V. M., parengiamojo teismo posėdžio metu civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.
2015 m. gruodžio 10 d. gautas ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atsisakymas nuo ieškinio, kuriuo ieškovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., atsisako pareikšto ieškinio, prašo bylą nutraukti, grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Patvirtino, kad ieškinio atsisakymo pasekmės žinomos.
Atsakovas atsiliepimu į ieškinį yra nurodęs, jog su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti ir priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo, kadangi pareikštas nepagrįstas ieškinys.
Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovo V. M. atstovas advokatas Linas Šarkys palaikė atsiliepime išdėstytas aplinkybes, sutiko su ieškovo atsisakymu nuo ieškinio.
Prašymas dėl ieškinio atsisakymo tenkintinas
Lietuvos Respublikos CPK 140 str. numato, kad ieškovas, kreipęsis į teismą, bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas sprendžia, jog ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Ieškovas nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jam yra žinomos. Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 4 p. numato jog teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas atsisako ieškinio ir teismas atsisakymą priima. Esant šioms aplinkybėms priimtinas ieškovo atsisakymas nuo ieškinio ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovas, teikdamas ieškinį, patyrė 86,00 Eur išlaidų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo bei sumokėjo 152,00 Eur žyminio mokesčio. Prašo grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio bei patirtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo.
Ieškovui atsisakius pareikšto ieškinio, jam grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio sumos, t. y. 114,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).
Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str. 1 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas, susipažinęs su atsakovo atsiliepimu bei įvertinęs naujai paaiškėjusias aplinkybes – jog už eismo įvykio metu padarytą žalą galimai yra atsakingas tik UAB „Sitrumas“, pateikė atsisakymą nuo ieškinio. Nustačius, kad ieškovas ieškinio atsisako, ne dėl to, jog atsakovas patenkino ieškovo reikalavimus gera valia, tačiau todėl, kad ieškinys buvo pareikštas netinkamam atsakovui, nėra pagrindo tenkinti ieškovo prašymo priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo. Be to, atkreiptinas ieškovo dėmesys, jog laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos ieškovo prašymu, todėl ieškovas, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu, prisiėmė riziką dėl galimai susidarysiančių bylinėjimosi išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių nutarties vykdymu, kadangi tokios išlaidos priteisiamos iš kitos šalies tik palankaus ieškovui teismo sprendimo atveju, tačiau sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas nesprendžia ieškinio pagrįstumo klausimo. Esant išdėstytam, ieškovo prašymas priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo netenkintinas.
Atsakovas atsiliepimu prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo. Teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, atsižvelgia į šalių procesinį elgesį, vertindamas šalių apdairumą ir rūpestingumą (CPK 93 str. 4 d., 94 str.). Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas 2014-12-15 pretenzija buvo informuotas apie ieškovo reikalavimą atlyginti žalą, tačiau į tai nereagavo, savalaikiai nepranešė ir nepateikė jokių duomenų ieškovui, jog eismo įvykis įvyko atsakovui vykdant jo darbines funkcijas. Esant išdėstytam, atsakovo prašymas priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo netenkintinas.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo
Lietuvos Respublikos CPK 149 straipsnyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti panaikinamos bet kurioje proceso stadijoje. Įvertinus laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį, darytina išvada, kad sprendžiant klausimą dėl civilinėje byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, turi būti nustatoma, ar neišnyko teismo nustatytos grėsmės būsimo galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymui. Iš byloje dalyvaujančio asmens ar kito suinteresuoto asmens pagrįsto prašymo paaiškėjus, kad šios grėsmės neegzistuoja, teismas laikinąsias apsaugos priemones panaikina (CPK 149 str. 1 d.).
Teismui patenkinus ieškovo prašymą dėl ieškinio atsisakymo bei bylą nutraukus, laikytina, kad laikinosios apsaugos priemonės tapo nereikalingos, todėl jos naikintinos. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog taikant laikinąsias apsaugos priemones, antstolis areštavo atsakovo banko sąskaitą, į kurią pervedama senatvės pensija, be to atsakovas teikia išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. M., nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdytina skubiai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d., 87 str. 2 d., 92 str., 94 str., 100 str., 149 str., 293 str. 4 p., 294 str., 295 str. teismas
n u t a r i a :
priimti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, atsisakymą nuo ieškinio atsakovui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir civilinę bylą Nr. 2-24739-451/2015 nutraukti.
Grąžinti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, 114,00 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Panaikinti 2015 m. spalio 1 d. taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutartį dėl turto arešto panaikinimo vykdyti skubiai.
Nutartį išsiųsti turto arešto aktų registrui.
Nutarties kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis dėl turto arešto panaikinimo įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo momento atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Likusioje dalyje nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo momento atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Jakštienė