Civilinė byla Nr. 2-638-901/2015

         (buvusi civilinė byla Nr. 2-10677-901/2014)

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09438-2014-3   

(S)

Procesinio sprendimo  kategorija 113.1; 128.19

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 13 d.

        Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė,

sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei,

dalyvaujant pareiškėjui Z. J.,

           viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Z. J. ir E. J. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, ir

n u s t a t ė:

Pareiškėjai Z. J. ir E. J. prašo teismo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, 2014-07-22 mirus jų motinai V. J.. Paaiškino, kad motina testamento nepaliko, o pareiškėjai yra vieninteliai įpėdiniai pagal įstatymą. Terminą palikimui priimti praleido, nes motina savo vardu jokio turto neturėjo, vėliau paaiškėjo, kad yra motinos senatvės pensijos išmokos. Pareiškėjas Z. J. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė.

Pareiškėjas E. J. į teismo posėdį, apie kurį informuotas tinkamai, neatvyko, neprieštaraujant kitam pareiškėjui byla nagrinėta jam nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad inspekcija neprieštarauja, kad pareiškėjams būtų atnaujintas terminas palikimui priimti, bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

   Pareiškimas tenkintinas.

   Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje (aktuali redakcija) nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes.

    Byloje nustatyta, kad pareiškėjų Z. J. ir E. J. motina V. J. mirė 2014-07-21, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (3, 10, 13 b. l.). Taip pat 2011-01-24 yra miręs pareiškėjų tėvas J. J. (9 b.l.). Kitų V. J. turto paveldėtojų pareiškėjo Z. J. teigimu nėra, testamento motina nebuvo palikus. Iš Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro pažymos matyti, kad nėra užvesta byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į V. J. palikimą.

Pareiškėjas Z. J. teismui nurodė, kad praleido įstatymo nustatytą terminą motinos palikimui priimti, nes motina savo vardu jokio turto neturėjo, vėliau paaiškėjo, kad yra motinos senatvės pensijos išmokos, tą patvirtina jo su pareiškimu pateikti dokumentai (2, 11 b.l.).

Kaip minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjų nurodytos aplinkybės, dėl kurių jie praleido terminą kreiptis dėl motinos palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti, todėl pareiškėjų pareiškimas tenkinas (CK 5.57 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 578 straipsniais, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjams Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-07-21, palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                       Laura Karmazaitė